Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2011 ~ М-1268/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-1689-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Низамовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Красильникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Красильниковым Ю.В. -Дата- был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям кредитного договора истец предоставил Красильникову Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до -Дата-, а Красильников Ю.В. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В течение действия Кредитного договора, начиная с -Дата- Красильников Ю.В. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а после -Дата- поступление платежей прекратилось полностью.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов п.5.2 Кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки платежа.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного возврата кредита.

На основании изложенного истец просил:

1.Взыскать с Красильникова Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

2.Взыскать с Красильникова Ю.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>., по ставке 19% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

3.Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала.

В судебное заседание ответчик Красильников Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно сведений, представленных из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу: ...

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Газпромбанк» и Красильниковым Ю.В. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Красильникову Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а Красильников Ю.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали в п.4.2 Кредитного договора, в котором, в частности, указано, что погашение производится путем осуществления ежемесячных платежей равными долями, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Факт предоставления Банком кредита Красильникову Ю.В. подтверждается выпиской с лицевого счета, в которой указано, что -Дата- на счет Красильникова Ю.В. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.5 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.

На основании выписки с лицевого счета судом установлено, что в течение действия Кредитного договора, начиная с -Дата- Красильников Ю.В. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а после -Дата- поступление платежей прекратилось полностью.

-Дата- истец направил в адрес Красильникова Ю.В. уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору.

Согласно выписке с лицевого счета заемщика Красильникова Ю.В. за период с -Дата- по -Дата-, а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика составляет всего <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты кредита

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, установленный в кредитном договоре.

Так, согласно п.4.6 Кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

-в первую очередь – требование по уплате неустойки (штрафов);

-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;

-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;

-в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.8 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Красильникова Ю.В.

При зачислении денежных средств на счет -Дата- Банком осуществлено погашение пени по кредитному договору, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга. Сумма платежа, направленная Банком на погашение пени, составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, процентов и пени судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение неустойки подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>. по ставке 19% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом соответственно, за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>., исходя из представленного им расчета.

Поскольку предусмотренная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства, суд вправе на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,2% в день, т.е. 72 % годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., по ставке 19% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от -Дата-

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы пени было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Красильникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

-<данные изъяты>. – сумма основного долга;

-<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом,

-<данные изъяты>. – пени.

Взыскать с Красильникова Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., по ставке 19% годовых, за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Красильникова Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д.А.