Уголовное дело №1-189/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 10 октября 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М., ст.помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Грозеску Н.Ю.,

его защитника - в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение №41 и ордер №029385 от 07.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Грозеску ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грозеску Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес>, вместе со ФИО2, в ходе распития алкогольных напитков, ФИО2 положил на скамейку, расположенную на автобусной остановке, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты>". В это время Грозеску Н.Ю., увидев лежащий на скамейке мобильный телефон <данные изъяты>", и то, что ФИО2 от выпитого алкоголя опьянел, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. С целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись что ФИО2 за ним не наблюдает, и его действия останутся никем не замеченными, тайно похитил лежащий на скамейке мобильный телефон "<данные изъяты>" IMEI: , черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сотовой связи "Билайн" с абонентским номером + не представляющей материальной ценности, и положил его во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, с целью скрыть похищенное, отошел за автобусную остановку, где выключил мобильный телефон и спрятал его под основанием магазина, расположенного на указанной автобусной остановке. В это время ФИО2, обнаружив пропажу мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, подошел к стоящему за магазином Грозеску Н.Ю., и потребовал его вернуть мобильный телефон, на что Грозеску Н.Ю. пояснил, что мобильный телефон он не трогал. После чего, не обнаружив мобильный телефон ФИО2 и Грозеску Н.Ю. ушли с автобусной остановки к месту своего жительства. После чего, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Грозеску Н.Ю.вернулся к месту хранения похищенного им мобильного телефона, откуда забрал похищенный мобильный телефон, и скрылся с места совершения им кражи, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 ущерб в сумме 8000 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом.

Указанные действия Грозеску Н.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Грозеску Н.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Грозеску Н.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Грозеску Н.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грозеску Н.Ю. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, считая квалификацию, данную органом предварительного расследования, действий Грозеску Н.Ю. верной, а его вину доказанной, просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого Грозеску Н.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грозеску Н.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого Грозеску Н.Ю., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не находит возможности назначения Грозеску Н.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Грозеску Н.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года) предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Грозеску Н.Ю., его поведение во время и после совершения преступления - обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Грозеску Н.Ю. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Грозеску Н.Ю. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на его исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Грозеску Н.Ю., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать Грозеску Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления осужденного Грозеску Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием УПК РФ.

Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2 200 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "ASUS ZC 500 TG" IMEI: , ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" IMEI: , , ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-189/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Старший Помощник Прокурора Города Черкесска Кочкаров
Ответчики
Грозеску Николай Юрьевич
Другие
Адвокат Пачева В.С.
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Хутов Юрий Рубинович
Дело на сайте суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
17.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
18.03.2016Передача материалов дела судье
25.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.04.2016Судебное заседание
22.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Судебное заседание
17.05.2016Судебное заседание
28.09.2016Производство по делу возобновлено
07.10.2016Судебное заседание
10.10.2016Судебное заседание
13.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2016Дело оформлено
16.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее