Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2015 ~ М-5025/2015 от 05.11.2015

Дело №2-4652/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Головановой П. Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Голованова О.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Головановой М. О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Ананьевой Т. А.,

ответчика – Головановой В. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой П. Ф. к Головановой В. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

установил:

Голованова П.Ф. обратилась в суд с иском к Головановой В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Голованова П.Ф. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее сын Голованов О.А., его дочь Голованова М.О., а также его бывшая жена – Голованова В.В. 14 октября 2015 года с Администрацией Ленинского района г. Саранска заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Голованова В.В. в указанной квартире не проживает с 2003 года, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. Не смотря на то, что брак между ее сыном и ответчиком не расторгнут, фактические брачные отношения у них прекратились с 2002 года. Истец указывает, что Голованова добровольно отказавшись от исполнения обязанностей, вытекающих их договора социального найма, утратила право пользования квартирой (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Голованов П.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просили суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Голованова В.В. исковые требования истца признала, о чем представила суду заявление в письменной форме. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает более 12 лет, выезд из квартиры носил добровольный характер.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Голованов О.А., Голованова М.О., Ананьева Т.А. исковые требования истца поддержали, просили суд удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известили.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года между Администрацией Ленинского района г. Саранска и Головановой П.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны следующие лица: сын – Голованов О.А., дочь – Ананьева Т.А., сноха- Голованова В.В., внучка – Голованова М.О. (л.д. 8-11).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: глава семьи Голованов П.Ф., сын Голованов О.А., дочь Ананьева Т.А., сноха Голованова В.В., внучка Голованова М.О. (л.д. 7).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 своего постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года№14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справке филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Мордовия от 31 августа 2015 года № 996 при текущей инвентаризации всем жилым комнатам в дома <адрес> присвоены отдельные номера. Жилым комнатам, значащимся по ордеру как № 53, 54 присвоен №, жилой комнате № 52 присвоен №.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Голованова В.В. более 12 лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехала из него, забрав свои вещи.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Голованова В.В. представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования Головановой П.Ф. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилые комн. 34, 36, признает в полном объеме. Также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

Исковое требование истца ответчиком признано в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование Головановой П.Ф. к Головановой В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Головановой П. Ф. к Головановой В. В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Голованову В. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее № 52 и 53, 54).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева