Решение по делу № 2-1041/2014 ~ М-262/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1041/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Третьяковой М.М.,

с участием истца Лимоновой В.И.,

третьего лица Лигачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой В. И. к ООО «Спутник» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми и взыскании с ответчика заработной платы в размере ... рублей за Дата, мотивируя свои требования тем, что Дата между сторонами был заключен устный договор оказания услуг по уборке помещений муниципального бюджетного учреждения здравоохранения .... Период оказания услуг Дата. Дата менеджеру ответчика была передана копия паспорта для заключения трудового договора, но договор так и не был передан истцу. Дата заработная плата была выплачена в размере ... рублей, Дата заработная плата в размере ... рублей не была выплачена, истец просит взыскать данную заработную плату с ответчика.

В последующем уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период после Дата и поддень вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

    В суде на своих требованиях настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее с иском был не согласен в полном объеме и пояснил, что с истцом никаких трудовых договоров не заключал. Не отрицает тот факт, что между детской поликлиникой и обществом был заключен договор № от Дата оказания клининговых услуг МБУЗ «...» со сроком действия с момента подписания до Дата (л.д. 34-37). Дата ООО «Спутник» заключил договор с ИП Лигачевым на выполнение работ, перечислило денежные средства на счет индивидуального предпринимателя, который и нанимал людей для работы по договору оказания клининговых услуг.

Третье лицо, Лигачев С.В. в судебном заседании пояснил, что с Дата он утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем имеются соответствующие документы и не мог заключить с ООО «Спутник» договор на оказание клининговых услуг. Акты выполненных работ он не подписывал, денежные средства от ООО «Спутник» не получал. Подписи в вышеуказанных документах, в том числе, в договоре от Дата, не его. Печать могла остаться в ООО «Спутник», поскольку он работал с ними.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, главный бухгалтер МБУ, ФИО2., заместитель главного врача по хозяйственным вопросам, ФИО3, сестра-хозяйка.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Лимонова В.И. производила уборку помещений. Договор на уборку помещений МБУ заключило с ООО «Спутник». После того, как заработная плата за Дата истцу не была выплачена, она созванивалась с главным бухгалтером ООО «Спутник» по сверке выплаченных сумм. Кроме того, она лично разговаривала с руководителем ООО «Спутник» ФИО4 о вопросу выплаты заработной платы уборщикам, в том числе, Лимоновой В.И. и он обещал данный вопрос урегулировать.

Свидетель ФИО2 пояснила, что Лимонова В.И. работала у них уборщиком помещений. Её непосредственно привел менеджер ООО «Спутник» Сергей, а его изначально как менеджера представлял директор ООО «Спутник» Федоров на встрече с главным врачом и заместителем главного врача по экономике. На этой встрече ФИО4 сказал, что Сергей будет заниматься всеми делами по договору оказания клининговых услуг. Стороны подписывали акты выполненных услуг ежемесячно. Кроме Лимоновой её участок никто не убирал. ИП Лигачев к ним не приходил и от его имени никто помещения не убирал. Федоров обещал выплатить уборщикам заработную плату. Дата стали говорить, что заработная плата не выплачивается. Свидетель разговаривала с директором Спутника по претензиям уборщиц по невыплате заработной платы. Кто занимался подбором кадров, она сказать не может.

Свидетель ФИО3 пояснила, что Лимонову В.И. знает как уборщицу помещений в больнице в период Дата. От компании ООО «Спутник» приходил молодой человек по имени Сергей и спрашивал какие ведра и пр. инвентарь необходимо принести для уборки помещений. Директора ООО «Спутник» она не видела. Сергей приходил контролировать работу все три месяца.

    Выслушав истца, третье лицо Лигачева С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (стать 16 Трудового кодекса).

    Судом установлено, что Дата между МБУЗ «... ...» и ООО «Спутник» был заключен договор № на оказание клининговых услуг МБУЗ «...» на период с момента подписания договора по Дата.

    Во исполнение условий договора детская поликлиника произвела оплату услуг ООО «Спутник», что подтверждено платежными поручениями, в которых основанием к оплате указаны клининговые услуги (л.д.77-82).

    Данные документы опровергают пояснения представителя ответчика, что поликлиника не произвела оплату их услуг.

    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что истец в период Дата производила уборку помещений поликлиники №, следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения и ответчик обязан произвести выплату истцу заработной платы.

Доводы ответчика, что в штатном расписании общества нет должностей уборщиков помещений, следовательно, истец не могла быть принята на работу в ООО «Спутник», не влияют на выводы суда, поскольку доводы ответчика опровергаются самим фактом заключения договора оказания клининговых услуг, который предполагает необходимость заключения договора с физическими лицами для исполнения условий договора по уборке помещений поликлиники, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела – актами от Дата, которые от имени исполнителя подписаны директором ООО «Спутник» ФИО4

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтвержден свидетельскими показаниями, которые подтвердили работу истца в рамках заключенного договора с ООО «Спутник» по оказанию клининговых услуг. Также свидетелями подтвержден факт обращения к руководителю ООО «Спутник» ФИО4 по вопросу выплаты задолженности по заработной плате истцу и другим работникам и согласие руководителя общества погасить задолженность работникам, которые фактически исполняли трудовые обязанности в рамках договора по оказанию клининговых услуг, по заработной плате за Дата. Таким образом, судом установлено, что истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с согласия руководителя ООО «Спутник», следовательно, имеются основания для признания отношений трудовыми.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

    Договор на оказание клининговых услуг между ООО «Спутник»№ и МБУЗ «...» был заключен на определенный срок – ..., таким образом, между сторонами установились трудовые отношения и ответчик был обязан заключить с работниками, выполняющие обязанности уборщиков, трудовой договор на определенный срок - ... в соответствии с условиями договора на оказание клининговых услуг.

Доводы представителя ответчика, что ООО «Спутник» не оказывал услуги в рамках договора об оказании клининговых услуг, перезаключив Дата договор с ИП Лигачевым, не принимаются судом как обоснованные, поскольку никаких переговоров у МБУЗ «...» с ИП Лигачевым по выполнению работ не велось, наличие договора между ООО «Спутник» и ИП Лигачевым С.В. об оказании клининговых услуг МБУЗ «...» (л.д.31-32) не свидетельствует о выполнении работ сотрудниками ИП Лигачева С.В. Кроме того, Лигачев С.В. пояснил в суде, что договор от Дата с ООО «Спутник» он не подписывал, никакие работы в рамках этого договора не выполнял, денежные средства не получал, подписи в договоре, актах выполненных работ и платежном документе в получении денежных средств не его. С Дата его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Печать на документах его, но она могла остаться в ООО «Спуник» в период его сотрудничества с обществом. Директора ООО «Спутник» ФИО4 он не знает. Таким образом, доводы ответчика о том, что договор на оказание клининговых услуг поликлиники был заключен с ИП Лигачевым не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В опровержение доводов представителя ответчика о выполнении работ ИП Лигачевым С.В., в материалы дела свидетелями представлены акты выполненных работ от Дата, подписанные со стороны ответчика директором ФИО4, в которых указаны недостатки выполненных работ в рамках договора об оказании клининговых услуг (л.д.64-67), с которыми был согласен руководитель ООО «Спутник», поскольку отсутствует запись о несогласии с выявленными недостатками в работе уборщиц. В данных актах отсутствует ссылка на договор об оказании услуг ИП Лигачевым С.В., следовательно, представленные ответчиком документы по принятию работ в рамках договора от Дата, документов по оплате услуг Лигачева С.В. (л.д.72) судом не принимаются как достоверные доказательства ввиду того, что опровергаются вышеуказанными доказательствами выполнения работ именно ООО «Спутник» по договору оказания клининговыых услуг МБУЗ «...».

    Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договора об оказании клининговых услуг от Дата, где в графе «исполнитель» стоит подпись директора ООО «Спутник» ФИО4 (л.д.73-75), что также свидетельствует о выполнении работ именно работниками ООО «Спутник».

При разрешении требования истца о взыскании заработной платы, суд учитывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса).

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами отсутствует, доказательств установления истцу заработной платы в размере ... рублей суду не представлено, при исчислении суммы задолженности ответчика перед истцом по заработной плате суд руководствуется кормами трудового кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

С Дата сумма минимального размера оплаты труда на основании статьи 1 Федерального Закона от 03.122012 года № 232-ФЗ составляла ... рублей.

Истец отработала Дата полностью, согласно производственному календарю в декабре было ... рабочие смены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в сумме минимального размера оплаты труда, т.е. в размере ... рублей.

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 1160-О-О от 01 октября 2009 года.

Установив, что истцу трудовым договором не была установлена заработная плата в спорный период (Дата), взысканию подлежит минимальный размер оплаты труда, действующий в этот период, который включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, включая северный и районный коэффициент.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования на момент выплаты истцу заработной платы (Дата) ставка рефинансирования с Дата составляла ...% в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У.

Принимая во внимание, что срок действия договора окончен Дата, в день увольнения, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, денежная компенсация составляет ... рублей ).

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец отработала ... месяца, заработная плата составляла минимальный размер оплаты труда, т.е. ... рублей в месяц.

Исчисление средней заработной платы предусмотрено статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации т постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В частности, пунктом 10 предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила ... рублей .

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в случае неправомерных действий и или бездействием работодателя.

Факт невыплаты работнику заработной платы за труд установлен судом, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей должным образом не мотивирован.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчик не выплатил заработную плату за труд, который выполнил истец, также суд учитывает, что истец является пенсионером и дополнительная заработная плата является дополнительным необходимым источником получения денежных средств. Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ответчик нарушил закон Российской Федерации, поэтому считает необходимым размер компенсации морального вреда установить в размере ... рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер ... рублей, исходя из требований имущественного характера до ... рублей в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимоновой В. И. к ООО «Спутник» удовлетворить частично.

Признать отношения между Лимоновой В. И. и ООО «Спутник» в период Дата трудовыми.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу Лимоновой В. И. заработную плату за Дата в размере ... рублей, денежную компенсацию в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Спутник» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                    М.А.Меледина