Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2011 ~ М-1694/2011 от 13.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полякова С.Н. к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в шестой секции на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 76,15 кв. м. строительный номер 258 в размере 1 846 700 руб. по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в шестой секции (подъезде) на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 76,15 кв. м строительный номер 258 в размере 1846 700 руб. по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Домострой» и ФИО1 заключен предварительный договор №ж/7-М, согласно которому ЖСК «Домострой» обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, а Поляков С.Н. обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома на земельном участке в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> после получения застройщиком разрешительной документации, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в 7 секции на 5 этаже общей площадью 72,3 кв. м, строительный номер 3ж.

Согласно п. 5 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями, заключенными между ЖСК «Домострой» и ФИО1, стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет 1846 700 руб.

Соглашением об уступке договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Домострой», ООО «Материк» и ФИО1 был оформлен перевод долга, в результате которого ООО «Материк» принял все права и обязанности заказчика, предусмотренные предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ФИО1 был оформлен договор займа №ж/86 на сумму 1846 700 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дальстрой» и истцом заключено дополнительно соглашение к договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все взаимные права и обязанности ООО «Материк» по предварительному договору сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой». Кроме того, согласно соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменился строительный адрес объекта на 2-комнатную квартиру в 6 секции на 8 этаже за строительным номером 258, общей площадью 76,15 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №ж/7-М от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок окончания работ изменился на 4 квартал 2010 года.

Свои обязательства по оплате доли он - ФИО1 выполнил в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.

Более того, в феврале 2010 года он случайно узнал, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М». В том числе были переданы и права заказчика в отношении уже оплаченной, в частности им, квартиры.

В 2010 году ему от ООО «Авто-М» стали приходить уведомления, из которых следовало, что ему предлагается переоформить договор с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М», в связи с тем, что ООО «Авто-М» получило статус заказчика-застройщика объекта по вышеуказанному адресу. На встрече с представителями ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» всем дольщикам объяснялось, что большинство заключённых договоров уже переоформлено с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М». Между тем, некоторым из дольщиков вообще было отказано в перезаключении договоров, а некоторым предлагалось произвести существенную доплату в кассу ООО «Дальстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Авто-М» был заключён договор о переуступке прав по договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передаёт ООО «Авто-М» права по договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать за ним право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в шестой секции (подъезде) на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 76,15 кв. м строительный номер 8 в размере 1846 700 руб. по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка,

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, телеграммы, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Домострой» и ФИО1 заключен предварительный договор №ж/7-М, согласно которому ЖСК «Домострой» обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, а ФИО1 обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома на земельном участке в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> после получения застройщиком разрешительной документации, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в 7 секции на 5 этаже общей площадью 72,3 кв. м, строительный номер 3ж.

Согласно п. 5 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями, заключенными между ЖСК «Домострой» и ФИО1, стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет 1846 700 руб.

Соглашением об уступке договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Домострой», ООО «Материк» и ФИО1 был оформлен перевод долга, в результате которого ООО «Материк» принял все права и обязанности заказчика, предусмотренные предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ФИО1 оформлен договор займа №ж/86 на сумму 1846 700 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дальстрой» и истцом заключено дополнительно соглашение к договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все взаимные права и обязанности ООО «Материк» по предварительному договору сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой». Кроме того, согласно соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменился строительный адрес объекта на 2-комнатную квартиру в 6 секции на 8 этаже за строительным номером 258, общей площадью 76,15 кв. м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №ж/7-М от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок окончания работ изменился на 4 квартал 2010 года.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате доли ФИО1 выполнены в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.

Установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

Согласно условиям договора ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».

Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.

В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», ДД.ММ.ГГГГ стороны договора займа №ж/86 заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Дальстрой» заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому стороны определили, что название договора «Договор № о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции «Агентский договор №-п».

Встречающееся по тексту сочетание ООО «Сантехстрой» заменено на «Принципал», слово «Организация» (ООО «Материк», ООО «Дальстрой») заменено на слово «Агент».

Раздел № «предмет договора» заменён на следующую редакцию: «Принципал поручает, а агент принимает за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, оговоренные условиями настоящего договора, по строительству, инвестированию, проектированию жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» заключило договор с ООО «Авто-М», согласно которому ООО «Сантехстрой» на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка ООО «Авто-М», которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 7890 кв. м, кадастровый №:01:05 13005:0007.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890 кв. м.

Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».

При этом, на момент передачи функций заказчика ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» также во исполнение заключённого ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.

Судом установлено, что в связи с передачей ООО «Сантехстрой» прав на строительную площадку по вышеуказанному адресу ООО «Авто-М», ООО «Авто-М» предлагало ФИО1 перезаключить договор долевого участия уже с ООО «Авто-М».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто-М» был заключен договор о переуступке прав по договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передаёт ООО «Авто-М» права по договору займа №ж/86 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13999/2008 по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ОО «Дальстрой», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании за ним права на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в шестой секции (подъезде) на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 76,15 кв. м строительный номер 258 в размере 1846 700 руб. по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судом также принято во внимание установленное обстоятельство, а именно то, что о наличии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент заключения договора долевого участия в строительстве не знал. Более того, суд полагает, что содержание данного дополнительного соглашения не может распространяться на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Дальстрой», поскольку, в соответствии с данным соглашением ООО «Дальстрой» утрачивает обязательство перед ФИО1 предоставить ему квартиру. Между тем, факт получения денежных средств от ФИО1 ООО «Дальстрой» не оспаривался.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9852 руб. 22 коп. подлежит снижению до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полякова С.Н. - удовлетворить.

Признать за Поляковым С.Н. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в шестой секции на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 76,15 кв. м строительный номер 258 в размере 1846 700 руб. по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.

Взыскать с ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» солидарно в пользу Полякова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья