Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-166/2012 (22-7375/2011;) от 15.12.2011

Судья: Вознесенская В.В. Дело № 22-166/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Мамукова Е.Б. и Макарова Ю.Н.,

при секретаре Антохиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минаев В.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года, которым:

Минаев В.А., <….>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2011 года.

Он признан виновным в том, что 19 августа 2011 года около 01 часов 10 минут находясь возле дома <…> г. Невинномысске Ставропольского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., мнение прокурора Иванова Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Минаев В.А. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, применить ст. 73, 64 УК РФ, указывает, что он явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314- 316 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд правильно квалифицировал действия Минаева В.А. ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признакам причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Минаеву В.А., назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вин признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной, обстоятельств отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного в силу чего они удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного Минаева В.А., о чрезмерно строгом наказании также не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, минимальным, в пределах санкции статьи УК РФ, соответствует ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, с колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворению не подлежат, поскольку суд верно назначил вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Минаева В.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2011 года в отношении Минаева В.А., оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: