Решение по делу № 2-1213/2020 ~ M-729/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1213/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Пискунова В.М. к Тимчук В.П., третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль,-

УСТАНОВИЛ:

Пискунов В.М. обратился в Бахчисарайский районный суд с исковым заявлением к Тимчук В.П., третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, и просил признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Тимчук В.П. автомобиль «Мерседес-Бенц Спринтер», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ зарегистрированный в МРЭО ГАИ г.Нетишин УМВД Украины в <адрес>, за <данные изъяты> гривен.

Данный автомобиль перешел в собственности истца на основании доверенности, выданной на имя истца и Давыдовой И.А.

Ответчик передал истцу автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Оформление сделки нотариально было отложено, в связи с затруднительным положением истца.

С 2013 года истец с территории Республики Крым не выезжал, сделка фактически была исполнена, из владения истца автомобиль не выбывал, он несет расходы по его обслуживанию.

В МРЭО ГИБДД истцу было отказано в регистрации права собственности на автомобиль, поскольку автомобиль зарегистрирован в другом государстве на иное лицо, в связи, с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Чантурия Д.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Тимчук В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным    законом.
Судом установлено, что согласно расписки Пискунова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Тимчук В.П. автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№ и передал Тимчук В.П. денежные средства в размере 19 000 гривен (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Тимчук В.П. на имя Пискунова В.М. и Давыдовой И.А. была выдана доверенность на право пользования и распоряжения принадлежащим ему спорным автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак «№ (л.д.18).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ««Мерседес-Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак «№», зарегистрирован МРЭО ГАИ <адрес> УМВД Украины в <адрес> за Тимчук В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Свидетели Харникова Л.Б. и Куйдин А.Н. в судебном заседании пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным автомобилем.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным    конституционным    законом.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действует законодательство Российской    Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 154, 160, 161, 162 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя вышеперечисленные нормы ГК РФ, а именно положения статей 159, 161, 162 ГК РФ, определяющих форму сделок в простой письменной форме, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля должен был быть составлен в письменной форме, который суду представлен не был.

Кроме того, законодательством Украины было предусмотрено нотариальное удостоверение договора купли-продажи автомобиля.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательской давности, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о добросовестном владении истцом спорным имуществом.

По смыслу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Частью 5 статьи 185 ГК РФ, предусмотрено, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Выдача доверенности не является подтверждением совершения сделки по отчуждению имущества и основанием для перехода права собственности от ответчика к истцу.

Доводы истца о том, что автомобиль перешел в его владение на основании доверенности на его имя, основаны на неверном толковании указанных выше норм права, а кроме того, доверенность выдана на двух лиц - Пискунова В.М. и Давыдовой И.А.

Оценивая содержание представленных документов, суд приходит к выводу, что стороны заключив договор поручения, определили правоотношения сторон, согласно которым истец получил наравне с Давыдовой И.А. право на пользование и распоряжение автомобилем, собственником которого является ответчик и остается им до отчуждения автомобиля другому лицу.

Кроме этого, выданная истцу доверенность на право распоряжения транспортным средством, давала истцу возможность на передачу права пользования и собственности на автомобиль иным лицам.

Таким образом, отсутствуют законные основания считать истца приобретшим право собственности на спорный автомобиль.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную    информацию.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Вышеуказанным Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых, в соответствии с нормативными правовыми актами, для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том     числе в электронной форме, порядок     их представления.
Пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, представляемых заявителями.    Среди прочего    – паспорт транспортного    средства.
В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Так, постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин на шасси, автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, согласно п. 2 которых они являются обязательными для всех юридических и     физических    лиц.

В соответствии с п. 8 указанных Правил перед отчуждением транспортное средство должно быть снято с учета в подразделении ГАИ.

Согласно п. 40 этих же Правил снятие с учета транспортных средств осуществляется после их осмотра в подразделении ГАИ на основании заявления владельца с представлением документа, удостоверяющего его личность.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что если транспортное средство снимается с учета в связи с его отчуждением, в свидетельстве о регистрации (техническом паспорте) делается отметка о снятии с учета транспортного средства для реализации в пределах Украины.

До совершения этих действий предыдущий собственник не мог отчуждать транспортное средство, а истец его приобрести.

Таким образом, при переходе права собственности имущества (транспортного средства) к физическому лицу – гражданину Российской Федерации такое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспорта транспортного средства,    в таможенных органах.

То обстоятельство, что автомобиль находится во владении, пользовании и распоряжении истца не свидетельствует о приобретении им права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Пискуновым В.М. требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 11.09.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░