Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7525/2014 ~ М-6841/2014 от 01.08.2014

Дело № – 7525/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              18 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии представителя истца Антипина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тюменского муниципального района к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд об освобождении от взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> вынесено решение: об обязании <данные изъяты> предоставить Балуковой ФИО6 жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Тюменского муниципального района, общей площадью не менее 18 кв. м. Об обязании Администрацию Тюменского муниципального района заключить с Балуковой ФИО7 договор найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тюменского муниципального района поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области И.В. Бессоновой о взыскании с администрации Тюменского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья детям-сиротам.

В соответствии с действующим законодательством в полномочия администрации Тюменского муниципального района входит заключение с лицами из числа детей сирот договоров найма специализированного жилого помещения, при этом формирование списка лиц из числа детей - сирот, которым предоставляется жилое помещение, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области - Департаментом социального развития Тюменской области, приобретение квартир осуществляется уполномоченным органом по приобретению (строительству) жилых помещений с целью формирования специализированного жилищного фонда Тюменской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Главным управлением строительства Тюменской области.

Таким образом, вышеуказанным решением администрация Тюменского муниципального района обязана заключить с Балуковой ФИО8 договор найма специализированного жилого помещения, которое по данному же решению будет предоставлено <данные изъяты> области. Следовательно, при не исполнении <данные изъяты> первой части решения <данные изъяты> в части предоставления Балуковой ФИО9 жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области, исполнение второй части, а именно: заключение с Балуковой ФИО10 договора найма специализированного жилого помещения администрацией Тюменского муниципального района фактически будет не возможно.

Таким образом, администрация Тюменского муниципального района в настоящее время по независящим от нее причинам объективного характера не может исполнить данное решение суда в установленный срок, о чем судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области И.В. Бессонова была уведомлена письмом № № ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит освободить администрацию Тюменского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены УФССП по Тюменской области.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 данного Федерального закона предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, положение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области возбужденно исполнительное производство № №, при этом Администрации Тюменского Муниципального района предложено в течении пяти дней добровольно исполнить решение суда, разъяснено про исполнительский сбор и ответственность за уклонение от исполнения.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Тюменского Муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, а указанные истцом основания для освобождения от исполнительского сбора, такие как неисполнение первой части решения суда Правительством Тюменской области, не издания приказа Департамента социального развития Тюменской области об утверждении номенклатуры жилых помещений и категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения и категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда Тюменской области, не приобретения Главным управлением строительства Тюменской области жилого помещения и получения от него приказа об утверждении номенклатуры жилых помещений и категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда Тюменской области, не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы. Истцом не представлено суду ни одного доказательства принятия мер по исполнению судебного решения.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя истцом, как должником не были выполнены, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов взыскивается за счет средств федерального бюджета ( ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Тюменского муниципального района к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25 сентября 2014 года.

Судья          Е.В. Смолякова