Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6880/2021 ~ М-6012/2021 от 26.08.2021

66RS0004-01-2021-009543-49

Дело № 2-6880/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., с участием прокурора Вохмянина С.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Людмилы Михайловны к Кононову Рингу Павловичу, Пузанову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользование и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.М. обратилась в суд с иском к Кононову Р.П., Пузанову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежит на праве собственности Кононовой Л.М. с <//>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Кононовой Р.П., Пузанов В.Н. Поскольку ответчики выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительство в другие страны, фактически в жилом помещении совместно с истцом длительный период времени не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Кононова Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просит о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчики Кононов Р.П., Пузанов В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебных извещений по адресу регистрации по данным адресной справки. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщали, иного адреса для направления корреспонденции не представляли. Как следует из отметки на почтовых конвертах, ответчики судебные уведомления не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчики считаются надлежащим образом извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежит на праве собственности Кононовой Л.М. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <//>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: собственник Кононова Л.М. с <//>, сын Кононов Р.П. с <//>, дочь Катунина Л.П. с <//>, внук Пузанов Э.В. с <//>, зять Пузанов В.Н. с <//>.

Из искового заявления следует, что ответчики Кононов Р.П. и Пузанов В.Н. выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства в Австралию и на Украину соответственно, в настоящее время фактически в жилом помещении совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств того, что истец и ответчики проживали в спорной квартире совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, не представлено. И поскольку ответчики фактически в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено. Отношения сторон не свидетельствуют о том, что истец признает ответчиков членами своей семьи, какое-либо соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования квартирой как членам семьи собственника, между истцом и ответчиками не заключалось. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононовой Людмилы Михайловны к Кононову Рингу Павловичу, Пузанову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользование и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кононова Ринга Павловича, Пузанова Виктора Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 26, корп. 2, кв. 42.

Настоящее решение является основанием для снятия Кононова Ринга Павловича, Пузанова Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 26, корп. 2, кв. 42.

Взыскать с Кононова Ринга Павловича, Пузанова Виктора Николаевича в пользу Кононовой Людмилы Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: