Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31315/2021 от 17.08.2021

Судья – Северин Н.Н.     Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велигоцкой Е. С. к Сазыкину А. Н., учредителю ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т. В., Семенову М. М., Горбаневой Г. И., Бережному М. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделки купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Киржановой Т. В. по доверенности Косивцова Н. Н.ча на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Велигоцкая Е.С. обратилась в суд иском к Сазыкину А.Н., Яхно Т.Н., Рябина В.А., Рябинину М.Г., учредителю ООО АПК "Кубань-Агро" Киржановой Т.В., Семенову М.М. Горбаневой Г.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что Велигоцкая Е.С. является участником долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1105700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1377200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Сазыкин А.Н. является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>. Ответчик Горбанева Г.И. является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>.    

24.04.2019г. Киржановой Т.В. в адрес Сазыкина А.Н. были переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. по предварительному договору купли-продажи за покупку 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

08.11.2019г. от Киржановой Т.В. в адрес Горбаневой Г.И. были переведены денежные средства в сумме 350 000 руб. по предварительному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, от 07.11.2019г.

09.11.2020г. между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Сазыкин А.Н. в лице Семенова М.М. продал принадлежащую ему 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1105700 кв.м, местоположением: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», а Бережной М.С. приобрел указанную долю за общую сумму 350 000 руб.

Велигоцкая Е.С. считает, что указанная выше сделка, совершенная между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. по заключению договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2020г., является недействительной сделкой в силу притворности, прикрывающей фактическую сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., согласно которого последнему со счета Киржановой Т.В. 24.04.2019г. переведены денежные средства в размере 250 000 руб. за покупку 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Также истец полагает, что сделка, совершенная между Горбаневой Г.Н. и Киржановой Т.В. по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая, является недействительной сделкой в силу притворности, прикрывающей фактическую сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Ответчики по настоящему делу преследовали цель - заключить договора купли-продажи своих долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <№...>, между сторонами фактически имеют место отношения договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами <№...>.

При этом, Семенов М.М., представляющий в судебных заседаниях на основании доверенностей интересы большинства ответчиков, скрыл от суда и истца факт заключения сделки между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С., не смотря на те обстоятельства, что договор от имени Сазыкина А.Н. подписывался Семеновым М.М.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.04.2021г. исковые требования Велигоцкой Е.С. к Сазыкину А.Н., Яхно Т.Н., Рябина В.А., Рябинину М.Г., учредителю ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В., Семенову М.М. Горбаневой Г.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи удовлетворены. Суд признал сделку, заключенную между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. по заключению договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2020г., недействительной сделкой в силу притворности, прикрывающей фактическую сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., согласно которого последнему со счета Киржановой Т.В. 24.04.2019г. переведены денежные средства в размере 250 000 руб. за покупку 1/22 доли в праве общей, долевой собственности на земельный участок кадастровый <№...>.

Суд перевел права и обязанности с покупателя по договору купли-продажи земельной доли 1/22 земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащей Сазыкину А.Н., с Бережного М.С. на Велигоцкую Е.С. и взыскал с Велигоцкой Е.С. в пользу Бережного М.С. денежные средства в сумме 250 000 руб.

При этом суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бережного М.С. на 1/22 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Велигоцкой Е.С. на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, после выплаты 250 000 руб. в пользу Бережного М.С.

Признал притворной сделкой сделку по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером <№...> между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В. и применил к данной сделке условия купли-продажи земельных долей.

Перевел права и обязанности с покупателя по договору купли-продажи земельной доли 1/22 земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащей Горбаневой Г.И., с Киржановой Т.В. на Велигоцкую Е.С. и взыскал с Велигоцкой Е.С. в пользу Киржановой Т.В. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения нрава собственности Горбаневой Г.И. на 1/22 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Велигоцкой Е.С. на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, после выплаты 350 000 рублей в пользу Киржановой Т.В.

С указанным решением не согласился представитель Киржановой Т.В. по доверенности Косивцов Н.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Киржановой Т.В. по доверенности Косивцов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, Велигоцкая Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, Велигоцкая Е.С. является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>, площадью 1105700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское»; а также на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>, площадью 1377200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Сазыкин А.Н. также является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>, площадью 1105700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Горбанева Г.И. является участником долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>, площадью 1377200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское».

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. между арендодателями - собственниками долей земельного участка и Велигоцкой Е.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков <№...> и <№...>. Предметом аренды являются доли земельных участков имеющих кадастровые номера <№...>, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП установлено, что указанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...>, прошли государственную регистрацию. В соответствии выписками из ЕГРП срок аренды земельных участков определен сторонами по 01.10.2023г.

Как следует из выписки банковского счета Киржановой Т.В., 24.04.2019г. от нее в адрес Сазыкина А.Н. переведены денежные средства в сумме 250 000 руб. «за покупку земельного пая» (т. 1 л.д. 140), 08.11.2019г. от Киржановой Т.В. в адрес Горбаневой Г.И. переведены денежные средства в сумме 350 000 руб. «по предварительному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2019г.» (т. 1 л.д. 153).

09.11.2020г. между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. заключен договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым Сазыкин А.Н., в лице Семенова М.М. продал принадлежащую ему 1/22 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1105700 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», а Бережной М.С. приобрел указанную долю за общую сумму 350 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что Бережной М.С. также является собственником долей вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики — правообладатели долей земельных участков, имея намерение продать свои доли в общей долевой собственности на земельные участки покупателю - учредителю ООО АПК «Кубань – Агро» Киржановой Т.В., не являющейся ни сельскохозяйственной организацией, использующей земельные участки для целей сельскохозяйственного производства, ни участником общей долевой собственности в праве на данные земельные участки, а учредитель ООО АПК «Кубань – Агро» Киржанова Т.В., имея намерение купить их земельные доли, оформили предварительные договоры купли-продажи, прикрывающие сделки купли-продажи долей, и с целью оформления земельных долей на учредителя ООО АПК «Кубань – Агро» Киржанову Т.В. от имени продавцов на имя Семенова М.М., действующего на основании агентского договора <№...> от 30.01.2019г. по поручению Киржановой Т.В., оформили доверенности на право владения, пользования, управления и распоряжения данными земельными долями.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон РФ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанной договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Правила о цене имущества определяют, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить, исходя из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла разъяснений содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» усматривается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В свою очередь судебная коллегия обращает внимание, материалы настоящего дела не содержат доказательств фактического заключения сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., а также сделки по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером <№...>, между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В.

Следует отметить, что выписки с банковского счета Киржановой Т.В., в которых указано о переводе Сазыкину А.Н. денежных средств в сумме 250 000 руб. «за покупку земельного пая», а также о переводе Горбаневой Г.И. денежных средств в сумме 350 000 руб. «по предварительному договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.11.2019г.» не свидетельствуют о заключении предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 Постановления от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей; по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

При этом бремя доказывания того, что, заключая договор купли-продажи, сторонами договора согласованы существенные условия прикрываемой сделки, неисполнение которой повлекло нарушение прав истца, несет истец.

Между тем, судебной коллегией не усматривается условий договора, отличных от купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.11.2020г., заключенного между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С.

Так, Бережной М.С., являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставленный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...> общей площадью 1105700 кв.м, местоположением: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», приобрел за общую сумму 350 000 руб. право собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении прикрыть иную сделку, Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С. совершено не было. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что переводя права и обязанности покупателя на истца, суд не проверил финансовую состоятельность истца, денежные средства, составляющие сумму сделки и иные понесенные покупателем расходы, не были внесены истцом не депозит судебного департамента Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании сделки, заключенной между Сазыкиным А.Н. и Бережным М.С., недействительной сделкой в силу притворности, а именно прикрывающей фактическую сделку купли-продажи по предварительному договору, заключенному между учредителем ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т.В. и Сызыкиным А.Н., при этом материалы дела не содержат доказательств фактического заключения предварительного договора купли-продажи между указанными лицами, из которого возможно было бы установить предмет сделки, цену, и иные существенные условия договора. Вместе с тем, Бережной М.С. является участником долевой собственности, и переход права от Сазыкина А.Н. к Бережному М.С. не нарушает права иных участников общей долевой собственности.

Также судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о признании притворной сделкой сделку по заключению предварительного договора купли-продажи земельного пая земельного участка с кадастровым номером <№...> между Горбачевой Г.И. и Киржановой Т.В., поскольку материалы дела не содержат предварительного договора купли-продажи между указанными лицами, из содержания которого возможно установить, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом следует отметить, что Горбачевой Г.И. регистрация перехода права не производилась.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Велигоцкой Е. С. к Сазыкину А. Н., учредителю ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т. В., Семенову М. М., Горбаневой Г. И., Бережному М. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделки купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Велигоцкой Е. С. к Сазыкину А. Н., учредителю ООО АПК «Кубань-Агро» Киржановой Т. В., Семенову М. М., Горбаневой Г. И., Бережному М. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделки купли-продажи – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

С.Г. Волошина