Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2019 ~ М-864/2019 от 07.06.2019

Копия:

Дело: № 2-991/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001376-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-991/2019 по иску Костиной Марины Андреевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации ( ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) № 8 ( г.Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ( по ВКС) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что 24 апреля 2017 года на основании Приказа № 978 ЛС истец была принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России (по ВКС) на должность бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара).

Также 24.04.2017 с ней был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 70/1.

Приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по ВКС) № 175 от 16 мая 2019 года истцу объявлен выговор за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, а также произведено удержание излишне уплаченных денежных средств в размере 17 226 рублей 50 копеек.

С объявленным выговором и удержанием денежных средств истец не согласна, считает приказ № 175 от 16 мая 2019 года незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать приказ начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ (по ВКС) от 16 мая 2019 года № 175 о применении дисциплинарного взыскания к Костиной Марине Андреевне в виде выговора и удержания денежных средств в размере 17 226 рублей 50 копеек незаконным и отменить.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по ВКС) в пользу Костиной Марины Андреевны незаконно удержанную денежную сумму в размере 17 226 рублей 50 копеек.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по ВКС) в пользу Костиной Марины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Костина М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Романчев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить указанные дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года на основании Приказа № 978 ЛС истец была принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России (по ВКС) на должность бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г.Самара), что подтверждается записью в трудовой книжке Костиной М.А. (л.д. 47-48 том 1)

Также 24.04.2017 с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 70/1. (л.д. 28 том 1)

Согласно п. 2 условиям должностной инструкции бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) бухгалтер принимает, проверяет правильность оформления и соответствие законодательству Российской Федерации и внутренним локальным акта первичных документов на всех участках бухгалтерского учета. Ведет бухгалтерский и налоговый учет имущества, обязательств и хозяйственных операций. Формирует пакет документов по реализации услуг покупателям в соответствии с утвержденным регламентом. Выдает и контролирует доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Формирует заявки на оплату командировочных расходов, заявки на оплату авансовых отчетов по закупкам товарно-материальных ценностей согласно утвержденному регламенту. Производит начисление заработной платы. (л.д. 24 том 1)

Согласно пункту 4.1 должностного регламента бухгалтер отдела несет ответственность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, положением об отделе, настоящей инструкцией и другими локальными актами учреждения.

С данным должностным регламентом Костина М.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 27 том 1 )

Обращением начальника организационного отдела ФИО5 от 14.05.2019 начальнику ЖЭ(К)О № 8 (г. Самара) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ФИО6 было предложено объявить выговор Костиной М.А. за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, произвести удержание денежных средств с Костиной М.А. в размере 17226,50 рублей. (л.д. 9-11 том 1)

14.05.2019 Костиной М.А. была предоставлена объяснительная по результатам служебного расследования (л.д. 12-14 том 1). Таким образом, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден ( статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г. Самара) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по ВКС) № 175 от 16 мая 2019 года истцу объявлен выговор за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, а также произведено удержание излишне уплаченных денежных средств в размере 17 226 рублей 50 копеек. (л.д. 6-7 том 1)

Приказом № 8-635 от 17.05.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д.29 т.1).

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на нарушение Костиной М.А. должностных обязанностей. Бухгалтером Костиной М.А. не был произведен анализ начислений заработной платы сотрудникам ЖКС №10/1 до изменения фонда оплаты труда. После перерасчета заработной платы работника ФИО8 с учетом утвержденного фонда оплаты труда переплата в сумме удержанных алиментов не была выявлена. Однако в результате анализа отчета по задолженности, выгружаемого из программы 1С ЗУП начальником отдела (бухгалтерского учета) ФИО7 был выявлен факт наличия задолженности по заработной плате в отношении бывшего сотрудника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО8

Истец не оспаривала факт указанного нарушения, выявленного в ходе служебной проверки. Однако ссылалась на то, что такое нарушение допущено не по ее вине.

Между тем правомерность привлечения Костиной М.А. к дисциплинарной ответственности доказана ответчиком.

Согласно Положению об отделе бухгалтерского учета ЖЭ(К)0 №8 (г. Самара) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в функции и задачи подразделения входят «задача 3.1. проверка правильности начисления заработной платы», а также «задача 3.2. правильность удержаний и начислений». Согласно распределению задач подразделения на бухгалтера возложена «задача 6.1. Расчет заработной платы». Согласно листу ознакомления с вышеуказанным Положением истец была ознакомлена с Положением, а именно, что в ее задачи входит расчет заработной платы сотрудников подразделения и расчет удержаний с заработной платы.

В служебные обязанности Костиной М.А. вменялось в целях контроля полноты и правильности начисления заработной платы ежемесячно, до выплаты заработной платы, обязанность проводить анализ начислений на предмет выявления задолженности по заработной плате перед работниками, задолженности работников перед организацией, и причин ее возникновения (л.д.72 т.1 должностная инструкция бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ( пункты 2.1.-2.23).

С этой целью в программе 1С ЗУП предусмотрено формирование «отчета по задолженности». Поскольку отчет формировался с ошибкой (отчет показывал задолженность в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации со стороны Зайнутдинова), бухгалтером Костиной М.А. были в ручном режиме внесены изменения в данный отчет, которым данная задолженность была скрыта с целью исключить в программе 1С ЗУП разночтения относительно необходимых начислений и удержаний с заработной платы ФИО8.

Суд находит правильными доводы ответчика о том, что Костина М.А. не имела законных оснований вносить правки в ручном режиме в отчет о задолженности в отношении ФИО8. Данные правки привели к зачислению суммы задолженности со стороны ФИО8 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации в ведомость на выплату заработной платы за март 2019. По этой причине денежные средства были выплачены ФИО8 дополнительно к выплатам, произведенным при окончательном расчете при его увольнении. С учетом переплаты за январь 2019 года (9408,53 руб.) общая сумма переплаты составила 17226,50 руб.

Истцом не оспаривался факт внесения изменений в программы в ручном режиме. Так, в программе отражено, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 07.08.2018г. Внесены изменения в программу 01.02.2019, удалены данные и вновь заведены 01.02.2019. Но при этом оснований заменять сведения об исполнительном производстве не имелось. Сведения о заведении исполнительного производства внесены Костиной Мариной Андреевной ( л.д. 90 т.1).

Доводы истца о том, что она не обязана была производить проверку правильности удержаний по исполнительному листу в отношении работника ФИО8, поскольку он был сотрудником ЖКС №10, а она – ЖКО №8, надуман. На момент совершения истцом указанных действий по внесению изменений в программы ЖКС № 10 в результате реорганизации прекратило деятельность, но ФИО8 остался сотрудником ЖКО №8 Центррегионжилья.Исполнительный лист в отношении ФИО8 был принят к удержанию в качестве организации-работодателя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации. Внутреннее кадровое перемещение относительно административно-кадрового управления не влияет на обязанность администрации работодателя работника, уплачивающего алименты, своевременно производить удержания из его заработной платы.

В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

ФИО8 в период январь - март 2019 года был сотрудником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации и независимо от того к какой структурной единице Управления он относился, он тем не менее являлся сотрудником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации. Управление, имея заявленный в отношении него исполнительный лист, обязано было производить удержание алиментов с ФИО8.

В пользу такого довода свидетельствует, что филиалы и жилищно-коммунальные отделы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации не являются самостоятельными юридическими лицами. Все структурные единицы Управления имеют единый ИНН ( индивидуальный номер налогоплательщика), который используют все филиалы и жилищно-коммунальные отделы, единый ИНН ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Таким образом, не подразумевается и не имеется документальной передачи исполнительных производств от одной структурной единицы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации к другой, в том числе не предусмотрена передача оригиналов исполнительных листов между структурными единицами ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства бороны Российской Федерации. Поэтому бухгалтер Костина М.А. должна была исполнить служебную обязанность с момента формирования заработной платы ФИО8 лично, как лицо ответственное за проверку правильности начислений и удержаний работников ЖЭ(К)О № 8, а именно, учитывать наличие у него алиментов и производить их удержание независимо от того, имелся ли у нее в личном доступе оригинал исполнительного листа или нет.

По указанию центрального аппарата ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при закрытии заработной платы за январь 2019 года до ЖЭ(К) О №8, в том числе, до бухгалтера Костиной М.А. была доведена контрольная сумма фонда оплаты труда за январь 2019 года по ЖКС №10/1. Соответственно у нее имелись основания производить удержания алиментов с заработной платы ФИО8. Доводы истца о том, что у нее не имелось подлинника исполнительного документа, надуманны и не препятствовали проверке сведений об уплате работников алиментов после выявления факта несоответствия в программе 1С ЗУП ( л.д.89-91 т.1).

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что программа 1С ЗУП имеет серверное строение и у каждой структурной единицы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеется доступ к ранее проводимым операциям и в целом к базе данных. В базе по бухгалтерскому учету имеются сведения о том, на какого сотрудника заведены исполнительные производства, алиментные удержания.

Костиной М.А. же в феврале 2019 не был произведен анализ поступившей в ЖЭ(К)О №8 ведомости начисления заработной платы на сотрудников ЖКС №10/1. в результате Костина М.А. допустила ошибку, фактически повредив данные об алиментах ФИО8, повторно в феврале 2019 завела в программе исполнительное производство на ФИО8.

Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание является адекватным допущенному нарушению.

В обоснование принятого решения ответчик ссылался на то, что выявленные ранее нарушения носили не критический характер и не могли быть наказаны материальными взысканиями, однако носили системный характер. В основном допущенные нарушения в исполнении служебных обязанностей Костиной имели поправимый характер. Однако 13.06.2018 года в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступило представление об устранении нарушений закона со стороны Военной прокуратуры Самарского военного прокурора (№3810 от 05.06.2018), которым военный прокурор ФИО9 предложил за допущенные нарушения требований законодательства рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица отдела бухгалтера Костину М.А. к дисциплинарной ответственности. В результате рассмотрения данного представления Костиной был объявлен выговор ( л.д.57-58, 60 т.1).

Также ответчиком доказан вывод приказа о привлечении Костиной М.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований закона, начисление себе аванса в размере, превышающем размер, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и внутренними регламентирующими документами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ( согласно текста приказа от 16 мая 2019г. № 175 ( л.д.6-7 т.1).

Доводы истца о том, что начисление ею аванса в свою пользу не превышало допустимый размер, тем не менее, не позволяют сделать вывод о неправомерности ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что начисление авансового платежа происходит в программе 1С ЗУП в автоматическом режиме по всем сотрудникам. Однако с сентября 2018 года Костина не имея на то письменного приказа или иного распоряжения производила для себя начисление завышенного аванса, отличающегося от установленного программой. Поскольку программа 1С ЗУП имеет установку расчета исходя из фактически отработанного времени сотрудниками, то размер аванса, выплачиваемый в результате изменений в авансовый платеж Костиной М.А. фактически превышал отработанное ею время на момент формирования авансового платежа, что повлекло нарушение финансовой дисциплины, необоснованный перерасход бюджетных средств на момент выплаты аванса.

Согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержание производится не более чем 20% с заработной платы за месяц. При ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании истцом письменно указано, что она « с приказом категорически не согласна» ( л.д.7-8 т.1).

С учетом указанного обстоятельства по смыслу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации ( Ограничение удержаний из заработной платы) в случае возникновения спора работника с работодателем об основаниях удержания работодатель не имел права их производить самовольно, на основании приказа. Спорная ситуация подлежала разрешению судом.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма удержана в порядке регресса, не освобождают его от обязанности разрешить спора о правомерности удержаний в судебном порядке. Кроме того, доводы об удержании суммы в порядке регресса не соответствуют действительности, поскольку судебного решения о взыскании с ответчика задолженности по алиментам ФИО8 не имеется.

Согласно статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям ( в том числе) работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах ( «Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика удержанной при увольнении денежной суммы в размере 17 226 рублей 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение работодателем ее трудовых прав в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, незаконного удержания денежных средств из заработной платы истца, что повлекло нарушение трудовых прав работника на своевременную и полную оплату труда, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 3 000 рублей. Такой размер компенсации является разумным и справедливым, установлен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Костиной Марины Андреевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации ( ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) № 8 ( г. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ( по ВКС) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ (по ВКС) от 16 мая 2019 года № 175 « О применении дисциплинарного взыскания» в части указания об удержании денежных средств в размере 17 226 рублей 50 копеек незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации ( ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) № 8 ( г.Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ( по ВКС) в пользу Костиной Марины Андреевны незаконно удержанную денежную сумму в размере 17 226 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.,

а также в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 989,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.09. 2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-991/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001376-49) Самарский районный суд г.Самара