Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2021 ~ М-564/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлениюДолженко И. Л. к Давутову Р. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Долженко И.Л. обратился в суд с иском к Давутову Р. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указывает, что Долженко И. Л. является собственником транспортного средства, а именно автомобиля:

    Марка и(или) модель: <данные изъяты>

    Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

    Идентификационный номер (VIN): №

    Номер шасси (рамы): -

    Номер кузова (кабины): №

    Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>

    Рабочий объем (см3<данные изъяты>

    Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>

    Тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек)

на основании Паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО <адрес>.

«ДД.ММ.ГГГГ г. указанное имущество было передано на основании Расписки Ответчику Давутову Р. Н. для личного пользования, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку в срок указанный в расписке вышеуказанный автомобиль возвращен истцу не был.

Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Долженко И. Л. предпринял очередную попытку по возврату своего имущества и попытался в мирном порядке урегулировать конфликт.

Давутов Р. Н. в настоящее время не идет на контакт, телефонные трубки не поднимает, по известному месту жительства дверь не открывает.

В связи с чем, Долженко И. Л. было написано заявление в правоохранительные органы, а именно в ОП № Управления МВД России по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного

дела.

В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного отменено <адрес> и направлено на дополнительное расследование и процессуальное решение в настоящий момент не принято.

На основании вышеизложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ДавутоваРамиляНаильевича принадлежащее ему по праву собственности имущество, а именно автомобиль:

    Марка и(или) модель: <данные изъяты>

    Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

    Идентификационный номер (VIN): №

    Номер шасси (рамы): -

    Номер кузова (кабины): №

    Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>

    Рабочий объем (см3): <данные изъяты>

    Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>

    Тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек)

    Взыскать с Давутова Р. Н. в пользу Долженко И. Л. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Долженко И.Л. поддержал исковые требования в полном объеме настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Д. Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен Копчук Д.А., который пояснил, что ответчик взял у истца автомобиль в пользование 3-4 года назад. Также Копчук Д.А. пояснил, что расписка, составленная ответчиком, составлялась в его присутствии, сторонами заполнялась собственноручно, без принуждений.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Долженко И.Л. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, рабочий объем (см3): <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства.

«ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванный автомобиль был передан Ответчику Давутову Р. Н. для личного пользования, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно талон – уведомлению № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Долженко И.Л. написал заявление в правоохранительные органы, а именно в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата транспортного средства.

В ходе судебного заседания опрошен свидетель, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, доказательств наличия у него личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Долженко И. Л. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку распиской, представленной в материалы дела,    установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в правоохранительные органы, а также ДД.ММ.ГГГГ.обращался в суд с идентичным иском, который был ему впоследствии возвращен.

Таким образом, причина пропуска истцом срока исковой давности, по мнению суда, является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженко И. Л. к Давутову Р. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Давутова Р. Н. принадлежащее Долженко И. Л. имущество- автомобиль:

    Марка и(или) модель: <данные изъяты>

    Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

    Идентификационный номер (VIN): №

    Номер шасси (рамы): -

    Номер кузова (кабины): №

    Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>

    Рабочий объем (см3): <данные изъяты>

    Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>

    Тип транспортного средства: Легковые автомобили комби (хэтчбек)

        Взыскать с ДавутоваРамиляНаильевича в пользу Долженко И. Л. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                             Е.В. Топтунова