Решение по делу № 2-2834/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... горпрокурора в интересах Олейник Г.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Одинцовский горпрокурор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» в пользу Олейник Г.А. задолженности по заработной плате в сумме 48 328 руб. 81 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 270 руб. 64 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Олейник Г.А. был уволен с занимаемой должности, однако расчет при увольнении в полном объеме не был произведен. Ссылаясь на то, что ответчик обязан своевременно производить выплату зарплаты, при увольнении был обязан произвести полный расчет, однако не выплатил долг по настоящее время, прокурор просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Олейник Г.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Олейник Г.А. работал в ООО «ответчик» в должности ....., ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ....., с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, при этом расчет при увольнении произведен не в полном объеме, что также подтверждается сообщением ответчика о наличии задолженности перед Олейник Г.А. в сумме 48 328 руб. 81 коп.

В судебное заседание доказательств выплаты указанной сумму не представлено.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленного в материалы дела расчетного листа, составленного ответчиком, усматривается, что на день увольнения имеется задолженность зарплате в размере 48 328 руб. 81 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270 руб. 64 коп., требования в данной части истец не уточнял.

Принимая во внимание, что задолженность подтверждена самим ответчиком, доказательств выплаты суду не представлено, суд полагает иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 328 ░░░.81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 270 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ 48 599 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2834/17 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.