Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2015 ~ М-3877/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,при секретаре Агаевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабур И.А. к Лабур Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лабур И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Лабура Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска снять его регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» произвести перерасчет платы по жилищным и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 04.04.2000 года истец и ответчик были поставлены на регистрационным учет в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска брак между сторонами расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Лабур И.А. и сын Л.Н.Н. С 2000 года ответчик Лабур Н.М. не проживает в спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Истец Лабур И.А. и ее представитель по доверенности Исаева Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержали исковые требования о признании утратившим Лабур Н.М. право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от требования к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет отказались, в связи с чем просили производство по делу в этой части прекратить, о чем представили соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, он лишь присутствовал при оформлении документов на спорное жилое помещение, сын ответчика от первого брака Л.М.Н. в спорном жилом помещении также никогда не проживал, но так как был несовершеннолетним на тот момент, был включен в ордер. Ответчик с 2000 года находился в розыске, так как не платил алименты на содержание ребенка, в настоящий момент исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Определением суда от 29.10.2015 года производство по делу в части исковых требований к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Лабур Н.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р., полагавшей исковые требования о признании утратившим Лабура Н.М. право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Лабуру Н.М. и членам его семьи – жене Лабур И.А. и сыновьям Л.Н.Н. и Л.М.Н., что подтверждается обменным ордером № от 04.04.2000 года (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги от 05.08.2015 года, в указанной квартире зарегистрированы: в качестве нанимателя Лабур Н.М. и члены его семьи – жена Лабур И.А., сын Л.Н.Н. Кроме того, сын Л.М.Н. по регистрации и снятию с регистрационного учета не значится (л.д. 9).

По сведениям отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю ответчик Лабур Н.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17 оборотная сторона).

Брак между Лабуром Н.М. Лабур И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 7).

Согласно справке от 09.08.2012 года, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска взыскатель Лабур И.А. не получает алименты с ДД.ММ.ГГГГ, должник Лабур Н.М. находится в розыске с 2000 года (л.д. 12).

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются актом о не проживании от 17.07.2015 года, подписанным соседями истца и заверенным управляющей жилищной компанией, согласно которому в спорной квартире ответчик Лабур Н.М. не проживает с 2000 года по настоящее время (л.д. 11), справкой УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Лабур Н.М. не проживает в спорном жилом помещении (л.д. 10), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л.Н.Н. суду показал, что истец и ответчик - его родители, он (Л.Н.Н.) проживает в спорной квартире с матерью, состоит на регистрационном учете по месту жительства, его отец - Лабур Н.М. с ними никогда не проживал, он не видел отца с шестилетнего возраста, родственные отношения с отцом не поддерживает, в спорную квартиру ответчик вселиться не пытался, требований об обмене квартиры - не предъявлял.

Свидетель В.Н.А. суду показала, что является родной сестрой Лабур И.А., с ответчиком была знакома, он в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, в спорную квартиру вселиться он не пытался, находился в розыске с 2000 года, так как уклонялся от уплаты алиментов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лабур Н.М. с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в спорную квартиру вселиться не пытался, не выразил каким-либо образом свои намерения проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцом своих жилищных прав, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг, не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, поэтому ее права должны быть восстановлены путем признания Лабура Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».

При этом возлагать на ОУФМС России в Ленинском районе г. Красноярска обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется, так как данная обязанность возложена законом и исполняется при вступлении данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лабур И.А. - удовлетворить.

Признать Лабура Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк