Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2015 (2-6130/2014;) ~ М-5186/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Антонова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Т.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 130 997 руб., под 37,5% годовых, сроком на 60 мес. При заключении договора на нее была возложена обязанность вносить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 29997 руб., что является незаконным, противоречащим закону «О защите прав потребителей» и ущемляющим ее права. Данная услуга ей была навязана, истец не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющимся типовым; отсутствовал выбор страховых компании. Просит признать недействительным условие кредитного договора, обязывающие присоединиться к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», взыскать плату за присоединение к страховой Программе в размере 29997 руб. в ее пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб., неустойку в размере 19798 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец Антонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Насирдинова Н.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Насирдинов Н.А. (полномочия подтверждены), уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1416 руб. 10 коп., неустойки в сумме 88191 руб. 10 коп, размер которой подлежит ограничению до 29997 руб., остальные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «МАКС» в зал суда не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Т.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130997 руб., сроком на 60 мес. под 37,5% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 31 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен 4865 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 130997 руб.

Существенные условия кредитного договора определены сторонами в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что истец выразила согласие на заключение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что страховой компанией выступает ЗАО «МАКС», а также выразила согласие на оплату страховой премии единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

В тот же день обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Данным заявлением предусмотрено, что Антонова Т.Н. извещена о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

Указанные согласие и заявление на страхование содержат информацию о размере страховой премии – 29997 руб., с которым истец согласилась.

Согласно страховому полису № страховая премия составляет 29997 руб. Выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно подписано согласие на страхование, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней, на случай смерти истцу навязана не была, так как Антонова Т.Н. была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность отказаться от услуги страхования, а также заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Антонова Т.Н. была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в согласии на страхование и заявлении на страхование подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемых условий кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Антонову Т.Н. обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Антоновой Т.Н. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила.

В заявлении на страхование к указанному кредитному договору истец выразила согласие на взимание с нее платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования, размер которой был доведен до ее сведения.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Антоновой Т.Н. оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░