Решение по делу № 2-833/2015 ~ М-795/2015 от 26.06.2015

                                                                                    Дело №2-833/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                        21 августа 2015 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ИП Алферова Т.Е., Алферову В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк обратился с иском к ИП Алферовой Т.Е. и Алферову В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алферова Т.Е. заключила С Банк кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечении исполнения обязательств Алферовой Т.Е. по кредитным договорам были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Алферовым В.М. Заемщик Алферова Т.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП Алферова Т.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алферовой Т.Е.

Ответчик Алферов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем представитель истца направил в суд копию свидетельства о смерти. Просил суд истребовать у нотариуса информацию о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти Алферова В.М., наследниках, принявших наследство, стребовать в ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на его имя, в Управлении Росреестра по РБ сведения о правах на недвижимое имущество.

            Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Алферовой Т.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику Алферовой Т.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них. Сумма кредита получена ответчиком Алферовой Т.Е., однако в полном объеме не возвращена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Алферовой Т.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику Алферовой Т.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них. Сумма кредита получена ответчиком Алферовой Т.Е., однако в полном объеме также не возвращена.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В порядке п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки 19,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период латы возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетами Банк

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия кредитных договоров о погашении кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, расторжении договоров, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком Алферовой Т.Е. обязательств условий кредитных договоров, требование банка о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Алферовым В.М. Во исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства также с поручителем Алферовым В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель Алферов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По сведениям нотариуса Кабанского нотариального округа М. заведено наследственное дело к имуществу умершего Алферова В.М. по заявлению супруги Алферовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из газового пистолета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно ответа на запрос, в ЕГРП сведения о правах Алферова В.М. на объекты недвижимости отсутствуют. В архиве БТИ сведений об имуществе за Алферовым В.М. не имеется. По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходной техники и прицепов отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в абзаце 2 п. 61 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, суд учитывает стоимость перешедшего к Алферовой Т.Е. как к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по договору поручительства наследодателя Алферова В.М., что заемщиком по кредитным договорам, во исполнении которых были заключены договора поручительства с умершим Алферовым В.М. является ответчик Алферова Т.Е., считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Алферовой Т.Е., поскольку она отвечает как по своим обязательствам так и по обязательствам в качестве наследника в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алферовой Т.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Иск Банк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банк и Алферовой Т.Е..

Досрочно взыскать с Алферовой Т.Е. в пользу Банк задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банк и Алферовой Т.Е..

Досрочно взыскать с Алферовой Т.Е. в пользу Банк задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алферовой Т.Е. в пользу Банк расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова