Решение по делу № 33-3293/2017 от 25.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

Дело № 33-3293 поступило 25 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переваловой М.В. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о защите прав потребителя, об обязании исполнить обязательства по кредитному договору, возврате жилого дома, земельного участка, по апелляционной жалобе истца Переваловой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Переваловой М.В. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о защите прав потребителя, об обязании исполнить обязательства по кредитному договору, возврате жилого дома, земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца Переваловой М.В., ее представителя Просвиренникова Д.С., третьего лица Антонова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Перевалова М.В. обратилась с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании исполнить обязательства по кредитному договору от ... на условиях от ..., в том числе по принятию от истца ежемесячных платежей в сумме 44 000 рублей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, возвратить истцу жилой дом, расположенный по адресу <...> и земельный участок, обязать ответчика предоставить истцу необходимые сведения о расчетном счете для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ЗАО «Русь банк» был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита. В связи с тяжелым финансовым положением истец с ... перестал осуществлять ежемесячные платежи. В связи с этим, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на задолженное имущество. Решением суда требования были удовлетворены. ... в службу судебных приставов поступил исполнительный лист. Истец обратился к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации суммы задолженности по кредитному договору, на что последний предложил урегулировать ситуацию с просроченной задолженностью при выполнении истцом в срок до ... следующих условий: внести до ... платеж в сумме 144 000 рублей, начиная ... ежемесячно вносить ОАО «АРИЖК» платежи в сумме 44 000 рублей, после осуществления первого платежа обратиться с заявлением на урегулирование ситуации с просроченной задолженностью. Стороны осуществляли исполнение по предложенным ОАО «АРИЖК» условиям, а именно ... был отозван исполнительный лист, истцом осуществлялись платежи в размере 44 000 рублей ...., что свидетельствует об изменении между сторонами условий договора. Вместе с тем, при отсутствии претензий друг к другу, ... в службу судебных приставов вновь поступил исполнительный лист. Кроме того, из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что ОАО «АРИЖК» осуществляло начисление неустойки по кредитному договору. Указанное свидетельствует об очевидном отклонении от добросовестного поведения ОАО «АРИЖК». Финансовое положение истца не позволяет осуществить единовременное погашение задолженности по кредитному договору и объективно возможным исполнением обязательства в натуре ответчиком возможно только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре.

Определением суда от ... к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов А.В. Произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В суде первой инстанции истец Перевалова М.В., её представитель Просвиренников Д.С. исковые требование поддержали, пояснив, что расценивают предложение ОАО «АРИЖК» об уплате ежемесячно 44 000 рублей как изменение условий кредитного договора, который по настоящее время не расторгнут и в соответствии с п.... договора кредитор уведомил - заемщика об увеличении платежа на сумму пеней и штрафов, и должен исполнять условия договора.

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» Дымбрылова В.С. исковые требования не признала, пояснив, что согласно акта нереализованное имущество должника перешло к взыскателю, соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Таким образом, решение Железнодорожного районного суда <...> от ... исполнено. Правовых оснований для удовлетворения требование истца по принятию от неё ежемесячных платежей в сумме 44 000 рублей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не может быть удовлетворено. У истца имеется задолженность по уплате пени по решению суда в сумме 12 010 947,85 рублей. Доводы истца о том, что стороны фактически договорились об изменении условий Кредитного договора, не соответствуют действительности. Как следует из письма ответчика от ... заемщики были извещены о возможности проведения реструктуризации кредита при соблюдении определенных в письме условий, которые будут подтверждать намерения заемщиков регулярно обслуживать обязательства по ипотечному кредиту и их фактические возможности по погашению задолженности, а также наличия платежеспособности. Итогом соблюдения условий, указанных в письме, явилось подписание мирового соглашения, которое не было утверждено в суде, по причине отказа от его утверждения Переваловой М.В., Антоновым А.В. Отказ Переваловой М.В., Антоновым А.В. от утверждения подписанного мирового соглашения в суде повлекло за собой необходимость погашения долга в полном объеме согласно вступившему в законную силу решению суда. Доводы истца о внесении им платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору, является фактическим изменением условий Кредитного договора, также несостоятельны, поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Третье лицо Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Перевалова М.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в районном суде.

В суде апелляционной инстанции истец Перевалова М.В., ее представитель Просвиренников Д.С., третье лицо Антонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании представитель Дымбрылова В.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2010 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Переваловой М.В., Антонову А.В. удовлетворены. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере - 3 889292 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 2 956 532 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 554288 рублей 88 копеек, пени в размере 378471 рубль 72 копейки за период по ..., а также за период, начиная с ... по день реализации жилого дома и земельного участка - проценты в размере 12,5 % годовых от суммы основного долга и пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... данное решение оставлено без изменения.

Согласно ответу Начальника Железнодорожного РОСП УФССП по РБ от ... исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов УФССП России по РБ ..., затем был отозван ... по заявлению взыскателя на основании п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вновь предъявлен к исполнению ...

19 ноября 2011 г. определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ произведено процессуальное правопреемство с ОАО «АРИЖК» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

В дальнейшем ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» изменило наименование общества: полное наименование общества - Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», сокращенное наименование - ОАО «АФЖС».

Согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ в связи с тем, что арестованное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> земельного участка, расположенного по адресу<...> в установленные законом сроки не реализовано, передает данное имущество взыскателю – АО «Агентство финансирования жилищного строительства». Общая стоимость имущества оценена в 5916000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ... окончено.

В сведениях о зарегистрированных правах на объекты недвижимости внесены изменения ... о собственнике АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Истец в обосновании своих доводов ссылается на письмо ОАО «АРИЖК» от ...

Согласно данного письма, направленного ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Переваловой М.В., с целью урегулирования ситуации с просроченной задолженностью по кредитному договору от ... Общество выражает готовность рассмотреть возможность реструктуризации ипотечного кредита при условии выполнения Переваловой М.В. следующих условий: подтверждение намерений регулярно обслуживать обязательства по ипотечному кредиту путем внесения ежемесячных платежей: 144000 рублей до ..., 44000 рублей с января 2012 г. ежемесячно; после осуществления первого платежа предоставить ОАО «АРИЖК» документы, подтверждающие необходимость реструктуризации. Оформление документов по реструктуризации долга будет проведено после осуществление платежей и предоставление документов.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрено, что условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производится в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

Районный суд сделал правильный вывод о том, что ни ОАО «АРИЖК», ни ответчик, ни истец не направляли другой стороне оферту об изменении условий кредитного договора, оглашение об изменении условий договора в письменной форме между сторонами не заключалось.

Письмо ОАО «АРИЖК» от ... не является предложением об изменении условий кредитного договора, а предлагает истцу реструктуризировать задолженность при выполнении определенных условий. Оформление документов по реструктуризации долга предлагалось ответчиком в виде заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение сторонами не подписано.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по кредитному договору на условиях письма от ... удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, решением суда, вступившего в законную силу, было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, которые были преданы ответчику в связи с не реализацией данного имущества.

... Железнодорожным районным судом было отказано в удовлетворении заявления Переваловой М.В. об изменении способа исполнения вышеуказанного решения с обращения взыскания на имущество на взыскание с должников денежных средств в пользу ответчика.

Учитывая, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу, что истцу было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, оснований для удовлетворения требования возврате дома и земельного участка также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                          Б.С. Семенов

Ц.В. Дампилова