Решение по делу № 2-2297/2014 ~ М-4451/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-2297/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Попов С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Финансово-строительная компания» (далее ООО «ФСК») о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что <...> г. между ним и ответчиком был заключен договор №.... купли-продажи транспортного средства - .... с идентификационным номером ..... Ответчик действовал от имени и в интересах продавца на основании договора комиссии №.... oт <...> г. Сам договор купли продажи заверен печатью и подписью ООО «ФСК». Согласно п. 2.1. вышеназванного Договора купли продажи транспортного средства, цена автомобиля составила .... рублей. В соответствии с условиями договора установлен авансовый платеж сумме .... рублей, который он обязан оплатить в кассу продавца. В рамках данного договора данный авансовый платеж должен засчитывается в стоимость автомобиля. Оставшиеся .... рублей должны быть перечислены на счет в течении трех дней с момента заключения договора. <...> г. им, в кассу продавца был внесен первоначальный взнос в сумме .... рублей. Для оплаты оставшейся суммы за автомобиль, он взял кредит в ООО КБ "Алтайэнергобанк" в сумме .... рублей. После оплаты полиса КАСКО в сумме .... руб. и полиса страхования жизни и здоровья на сумму .... коп. Оставшаяся сумма в размере .... рублей <...> г. была перечислена банком, с его кредитного счета на счет ответчика. Однако при осуществлении расчеса по договору купли-продажи часть суммы авансового платежа в размере .... рублей ответчик в зачет стоимости автомобиля не включил. Таким образом, за приобретенную автомашину было уплачено .... рублей, что больше договорной цены на .... рублей. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно полной стоимости приобретаемого им автомобиля за счет кредитных средств, то есть ответчиком было нарушено его право, как потребителя на получение полной и достоверной информации о полной стоимости приобретаемого им товара. <...> г. в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере .... рублей. <...> г., в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Ответа на претензии он не получил. Его требования в добровольном порядке не удовлетворены. На <...> г. (с <...> г. по <...> г.) срок уклонения от возврата излишне уплаченных денежных средств составляет 593 дня. Истец просит взыскать с ответчика ООО «ФСК» излишне уплаченные по договору купли-продажи №.... от <...> г. денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... коп., расходы по оплате помощи адвоката в размере .... рублей; денежную сумму в размере .... рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии истца и представителя ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца гр. Махаури З.Р., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами истца с <...> г. по день вынесения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Дельта-Форум» от имени которого действовал комиссионер- ООО «ФСК» и гр. Поповым С.А. был заключен договор № .... купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..... Согласно условиям договора, цена автомобиля составляет .... руб. –п.2.1, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля в следующем порядке: в течение одного календарного дня с момента заключения договора оплатить часть цены автомобиля в размере .... рублей на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца. В течение трех календарных дней с момента заключения договора оплатить оставшуюся часть цены автомобиля в размере .... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента либо путем их внесения в кассу агента – п.2.2.

Согласно квитанции № .... от <...> г., ООО «Дельта -Форум» истцом была перечислена сумма в размере .... рубелей в качестве первоначального взноса за автомобиль. <...> г. со счета истца, открытого в ООО КБ «АйМаниБанк» было перечислено .... рублей в счет оплаты за автомобиль на счет ООО «ФСК».Таким образом, истцом была перечислена сумма в размере .... руб. вместо .... рублей, переплата составила .... рублей.

Истцом <...> г. и <...> г. в ООО «ФСК» были направлены претензии о возврате денежных средств в размере .... рублей. Требования истца удовлетворены не были.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от <...> г. в удовлетворении исковых требований Попова С.А. к ООО «Дельта-Форум» о взыскании денежных средств в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано. В решении указано, что все права и обязанности по договору купли-продажи несет комиссионер ООО «ФСК», следовательно оснований для взыскания денежных средств, переплаченных истцом за автомобиль по договору, заключенному с ООО «ФСК», с ООО «Дельта-Форум» не имеется. Решение суда вступило в законную силу <...> г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу общих положений ст.3, ст. 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы определяется истцом. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких их них.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что ООО «ФСК» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество -денежные средства в размере .... рублей за счет истца, и поэтому обязано возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество (денежные средства в размере .... рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по следующей формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х учётная ставка банковского процента : количество дней в году 360: .... руб. х 678 дней (период с <...> г. по <...> г. х 8,25 % : 360 = .... коп.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 12 закона РФ № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В договоре № .... от <...> г. купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки .... указаны все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, цена автомобиля, порядок и сроки уплаты истцом стоимости автомобиля. Таким образом, ООО «ФСК» довело до истца при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) в полном объеме. Оснований для применения к правоотношениям сторон закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Попова С.А. к ООО «ФСК» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены соглашением № .... от <...> г. об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) в пользу Попова С.А. денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с<...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по уплате услуг представителя в размере .... руб., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

В удовлетворении исковых требований Попова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева