Приговор по делу № 1-199/2017 от 23.03.2017

Уголовное дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Гусиева С.Э.,

потерпевшего С.М.,

подсудимого Данилова В.Е.,

защитника в лице адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 617054,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-199/2017 в отношении

ДАНИЛОВА В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов В.Е. в период с 23 августа 2016 года до 22 ноября 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую форточку незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие С.М. телевизор «Aiwa» стоимостью 5000 рублей, ресивер «ВВК» стоимостью 500 рублей, монитор «Acer» стоимостью 2000 рублей, монитор стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер «LG» стоимостью 1000 рублей, люстру стоимостью 1500 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.М. значительный

ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Данилова В.Е. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Данилова В.Е., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Данилову В.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность Данилова В.Е., суд учитывает следующее. Он ранее не судим. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Проживает и зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Ранее был трудоустроен и по месту работы характеризовался положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Данилова В.Е. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Данилову В.Е. должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного Даниловым В.Е. преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагая на него дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную Данилову В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - гарантийный талон с чеком на телевизор «AIWA», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на ресивер ВВК, переданные потерпевшему С.М., следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследовании, так и в судебном разбирательстве защитника Данилова В.Е., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Данилова В.Е. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления настоящего

приговора в законную силу, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон с чеком на телевизор «AIWA», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на ресивер ВВК, переданные потерпевшему С.М., - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с участием в деле защитника Данилова В.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: