Решение по делу № 1-23/2015 (1-242/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-23/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 29 января 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Малыгина К.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимых Шишова В.Н., Санникова П.Е.,

защитников Рыбаковой А.С., Рябова В.И.,

при секретаре Борисове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШИШОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося;

САННИКОВА П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Шишов В.Н. и Санников П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со строящейся башней станции центрального эфирного телевидения Российской телевизионной и радиовещательной сети <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на платформе указанной строящейся башни. Продолжая свои преступные действия, Шишов В.Н. и Санников П.Е., действуя между собой совместно и согласовано, поднялись по лестнице на платформу строящейся башни станции центрального эфирного телевидения Российской телевизионной и радиовещательной сети <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительной договоренности, при помощи веревки, которую обнаружили там же, похитили с платформы указанной строящейся башни имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- материал лакокрасочный защитный химстойкий красного цвета «ПРИМ ПЛАТИНА ПГ», марки RAL 3020, в количестве 4 ведер, массой 20 кг. одно ведро, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей;

- материал лакокрасочный защитный химстойкий, белого цвета «ПРИМ ПЛАТИНА ПГ», марки RAL 9003, в количестве 6 ведер, массой 20 кг. одно ведро, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 1 ведро растворителя PRIM R (ПРИМ ЭП), массой 16 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- отвердитель «ПРИМ АЙС», в количестве 3 банок, массой 1,6 кг. одна банка, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>;

- перфоратор «Диэнт» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Шишов В.Н. и Санников П.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Шишов В.Н. и Санников П.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шишов В.Н. и Санников П.Е. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Шишов В.Н. и Санников П.Е. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают пределы его обжалования.

Выслушав защитников Рыбакову А.С. и Рябова В.И., поддержавших заявленное их подзащитными ходатайство, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, выразивших согласие с ходатайством подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимыми Шишовым В.Н. и Санниковым П.Е., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Шишову В.Н. и Санникову П.Е. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Шишова В.Н. и Санникова П.Е., условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шишов В.Н. и Санников П.Е. совершили преступление средней тяжести, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишова В.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Шишов В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Санникова П.Е., суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Также суд учитывает, что Санников П.Е. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шишова В.Н. и Санникова П.Е., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Шишова В.Н. и Санникова П.Е. могут быть достигнуты с применением к каждому из них исправительных работ. Оснований полагать о возможности исправления подсудимых и достижения иных целей наказания без реального отбывания данного наказания, с применением условного осуждения, нет.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шишова В.Н. и Санникова П.Е., нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых Шишова В.Н. и Санникова П.Е., суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего Р.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, данные исковые требования не мотивированы, не указано в чью пользу должно быть произведено взыскание, к иску не приобщен расчет исковых требований. В доверенности Р.Р., имеющейся в материалах уголовного дела, полномочия по подписанию и предъявлению гражданского иска от имени Общества, не предусмотрены. Согласно имеющейся в уголовном деле телефонограмме, Р.Р. заявил, что исковых требований к подсудимым не имеет.

С учетом изложенного, исковое заявление представителя потерпевшего Р.Р. должно быть оставлено без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца с подобными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИШОВА В.Н. и САННИКОВА П.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Шишову В.Н. и Санникову П.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 банок краски «ПРИМ ПЛАТИНА ПГ», 3 банки отвердителя «ПРИМ АЙС», 50 м троса – оставить потерпевшему.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р.Р. о взыскании с ШИШОВА В.Н., САННИКОВА П.Е. <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: