Приговор по делу № 1-193/2020 от 26.11.2020

дело №1-193/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                 30 декабря 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого Мозоль Д.С.,

адвоката Зазубриной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мозоль Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мозоль Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Мозоль Д.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, с целью личного потребления, оборвал верхушечные части растений с листьями, веточками, соцветиями и плодами орешками, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 423,5 г.. После чего, Мозоль Д.С. умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, в помещении гаража, а также в помещении сарая, расположенных на дворовой территории <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Мозоль Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Мозоль Д.С. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Мозоль Д.С., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-46), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-106) Мозоль Д.С. пояснял, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на заброшенных полях возле <адрес> он оборвал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущего растения конопли и принес собранную коноплю во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил вышеуказанное наркотическое средство часть в гараже и часть в сарае, пристроенном к гаражу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции с распоряжением о проведении обследования во всех постройках, транспортных средствах, во дворе и возле дома. Он добровольно показал места, где хранил наркотические средства, которые ДД.ММ.ГГГГ были у него изъяты сотрудниками полиции. Коноплю он хранил только для своего личного потребления. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Мозоль Д.С. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого Мозоль Д.С. также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-76) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приглашены в качестве понятых при осмотре территории двора <адрес> <адрес>, где проживает Мозоль Д.С.. В ходе осмотра гаража были обнаружены: миска, в которой Мозоль Д.С. готовил коноплю и пакет с коноплей. Далее, в стоящей рядом пристройке (сарае) над входом, Мозоль Д.С. показал на пакет под потолком, в котором находилась растительная масса. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены. Миска и пакет с растительной массой из гаража, а также пакет из сарая были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции. Также был составлен протокол, в котором она и ее дочь расписались.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-73) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили <данные изъяты> Свидетель №1 принять участие в проведении обследования у Мозоль Д.С. в качестве понятых. В ходе обследования в гараже были обнаружены: миска, в которой Мозоль Д.С. готовил коноплю и пакет с коноплей. Далее в сарае, пристроенном к гаражу, над входом, Мозоль Д.С. показал на пакет под потолком, в котором находилась растительная масса. Сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым они были ознакомлены. После чего, был оформлен протокол осмотра места происшествия и изъяты предметы, которые ранее обнаружили при обследовании. Пакеты с коноплей и миска были упакованы в пакеты и опечатаны сотрудниками полиции. Также был составлен протокол, в котором она и ее мать расписались.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-82) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85) пояснял, что он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-64) <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-70) <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-67) <данные изъяты>

Вина подсудимого Мозоль Д.С. подтверждается и собранными по делу материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес> придворовых постройках обнаружено два пакета с растительной массой, похожей на наркотическое средство, которое хранил Мозоль Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование здания, сооружения, участка местности находящихся по адресу <адрес>. В ходе обследования установлено, что в гараже на стеллаже обнаружена эмалированная миска со следами вещества зеленого цвета, под стеллажом в коробе обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета внешне похожее на наркотическое средство. Далее в ходе обследования в сарае, расположенном слева от гаража, на полке над входной дверью обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находится растительная масса темного цвета.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-27) согласно которому, растительная масса в двух полимерных пакетах черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке, прилегающем к <адрес><адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 423,5г. В металлической миске, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) и других каннабиноидов, характерных для растений рода Конопля и изготавливаемых из нее наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.88-93) согласно которому, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), растительной массой в высушенном виде - 423,5 г., миска со следами наркотических средств.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана) растительной массой в высушенном виде 423,5 г. и миска со следами наркотических средств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.9-17) согласно которому, осмотрено помещение гаража расположенного на участке, прилегающем к <адрес> <адрес> в <адрес>. При входе в гараж справа на верстаке (полке) обнаружена металлическая тарелка, на поверхности которой имеются следы, похожие на наркотикотическое вещество. Под верстаком (полкой) обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса в виде фрагментов растений со специфическим запахом похожим на наркотическое растение - конопля. При осмотре пристройки расположенной слева от гаража, сверху над входом, на деревянном бруске обнаружен пакет черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета из фрагментов растения со специфическим запахом, похожем на наркотическое растение конопля. Со слов Мозоль Д.С., в указанных пакетах находится наркотическое растение конопля, которую он хранил для личного потребления;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 48-61) согласно которому, Мозоль Д.С. находясь в <адрес> возле <адрес> указал на двор <адрес> пояснив, что во дворе находится гараж и сарай, где ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство. Пройдя в гараж, Мозоль Д.С. указал на расположенный справа от входа стол, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ на данном столе находилась миска <данные изъяты>». Далее Мозоль Д.С. указал на стоящий под столом ящик, пояснив, что в данном месте у него хранился пакет с коноплей. После этого Мозоль Д.С., указал на пристройку слева от входа в гараж, пояснив, что в сарае у него также хранился пакет с коноплей. Зайдя внутрь, Мозоль Д.С. указал на полку под крышей расположенную над входом, пояснив, что пакет с коноплей находился в данном месте. Мозоль Д.С. пояснил, что изъятую у него сотрудниками полиции коноплю собрал в конце ДД.ММ.ГГГГ года на поле возле <адрес>. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле направились на территорию сельскохозяйственных полей расположенных возле <адрес>, где Мозоль Д.С. указал на участок местности находящийся на расстоянии <адрес> <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил и оборвал кусты дикорастущей конопли, которые впоследствии были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Мозоль Д.С..

Оперативно-розыскное мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Мозоль Д.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя МозольД.С. вид наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Мозоль Д.С. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Мозоль Д.С. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 423,5 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░