Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-746/2018 от 20.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Щеголева ИА к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

Установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» в интересах Щеголева И.А. о защите прав потребителя, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль LADA KALINA, модель 21942, вариант-комплектация 42-016, цвет «серебристый», идентификационный № №.

Во время эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, на автомобиле выявились производственные существенные недостатки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к изготовителю с требованием о замене некачественного автомобиля на аналогичный. Претензия получена изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. Изготовитель провел проверку качества автомобиля, и принял решение удовлетворить требование потребителя Щеголева И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан новый автомобиль согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ некачественный автомобиль истец передал уполномоченной организации ПАО «Автоваз» - АО «Самара-Лада».

Требование потребителя о замене товара, в силу ст. 21 закона РФ «О защите прав потребителей» должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены – не позднее одного месяца с момента обращения потребителя.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было.

Стоимость нового автомобиля по договору купли-продажи составляет 631 000 рублей.

Поскольку требование потребителя было удовлетворено в добровольном порядке по истечении 7 дней установленных законом, то с изготовителя подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, согласно ст. 23 Закона. Просрочка исполнения указанного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 220 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя истец направил претензию о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 220 850 рублей, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день удовлетворения требования в добровольном порядке, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля 220 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 56,24 рублей, 175,74 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Щеголев И.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы в суде поручил представителю СРОО ЗПП «Справедливость».

Представитель СРОО ЗПП «Справедливость» по доверенности Лобанова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что Щеголев И.А. приобрел автомобиль LADA KALINA, модель 21942, вариант-комплектация 42-016, цвет «серебристый», идентификационный № № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией-изготовителем автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За период эксплуатации в автомобиле выявлены многочисленные дефекты, в связи с чем, автомобиль неоднократно ремонтировался на СТО.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к изготовителю с письменной претензией о замене некачественного автомобиля, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок для замены автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самара-Лада» о подготовке приказа о замене автомобиля LADA 21942-42-016. Таким образом, ответчик был готов удовлетворить требование потребителя ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления организации сервисного обслуживания автомобилей от АО «Самара-Лада» направлен пакет документов по замене автомобиля для отгрузки по гарантии.

Однако, истец пожелал получить автомобиль другой модели, другого варианта исполнения и другой комплектации, указав еще и желаемый цвет - белый.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан новый автомобиль согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, желаемой модели и желаемого цвета после произведенной доплаты в размере 20 400 рублей, при этом прежний автомобиль находился у истца.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» сроков, в течение которых должно быть удовлетворено требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, согласно которому просит в случае удовлетворения его претензии отгрузить автомобиль ВАЗ GEL 120 51 04Р, цвет белый 221 по гарантии приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом разницы отпускных цен, претензий по срокам замены автомобиля не имеет.

Суд принимает во внимание буквальное толкование текста данного заявления, приходит к выводу, что из него следует то, что истец просил заменить принадлежащий ему автомобиль иной модели и при этом не имеет претензий по срокам изготовления нового автомобиля.

Ответчик, в свою очередь, действуя добросовестно, в добровольном порядке, с целью удовлетворения претензий потребителя Щеголева И.А., организовал изготовление желаемого им автомобиля иной модели и передал его истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были и оснований для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренных ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» у суда не имеется. Также не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Щеголева ИА к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Л.А.Орлова