Решение по делу № 11-421/2017 от 23.05.2017

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                             Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО МФО «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата, которым постановлено: «Возвратить АО МФО «Деньги сразу» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФО «Деньги сразу» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата с ФИО1 в размере *** руб., суммы процентов в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым АО МФО «Деньги сразу» не согласилось, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа установлены ч.1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, подсудности которого отнесено дело.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 17 договора микрозайма №... от дата, заключенного АО МФО «Деньги сразу» и ФИО1, в случае не исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа. Стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску кредитора к заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа, отнесены к подсудности в мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, если заем был выдан на территории Самарской области; судебного участка по месту жительства заемщика.

Местом жительства должника, согласно представленного заявления о выдаче судебного приказа является: адрес, что не относится к Октябрьскому району г. Самары.

В договоре микрозайма не содержится указание на место выдачи займа должнику, что также не позволяет определить подсудность рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары.

При таких обстоятельствах суд не может признать согласованной договоренность сторон по рассмотрению возникшего из представленного договора спора мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары.

Оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа взыскателю суд не находит, поскольку оно вынесено с соблюдением требований процессуального законодательства, не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением к соответствующему мировому судье по месту жительства должника по общим правилам территориальной подсудности разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя АО МФО «Деньги сразу» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         секретарь