Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2021 ~ М-296/2021 от 10.03.2021

Дело №2-337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием: истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Сардаевой Оксаны Васильевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сардаевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Сардаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что .._.._.. между истцом - Банком и Сардаевой О.В. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в пункте 3 (лист 2) Заявления № от .._.._.., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора Банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт»», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит.

Ответчик Сардаева О.В. совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения заемщиком задолженности Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 181 101 руб. 37 коп., из них:

142 126 руб. 24 коп. – основной долг;

34 775 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом,

4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №, по состоянию на .._.._.. в размере 181 101 руб. 37 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Сардаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

В заявлении от 1 апреля 2021 г. не признала исковые требования, просила применить к ним срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. Сардаевой О.В. подписано заявление № на выдачу кредита, о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым АО ««Банк Русский Стандарт» заключил с ней кредитный договор №, выдав ей кредитную карту «Русский стандарт», с лимитом 4 622 рубля с процентной ставкой по кредиту в размере 29% годовых, со сроком действия с .._.._.. по .._.._...

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( далее –Условия), утвержденных приказом № от .._.._.., Тарифах по картам «Русский Стандарт», составляющих договор.

Согласно пункту 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемый Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 4.5 Условий установлено, что Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (пункт 4.6 Условий).

В соответствии с пунктом 4.8 указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в том числе: сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В силу пункта 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пункт 4.13.4 Условий устанавливает, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). День выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Согласно пункту 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и переделённого с учетом положений п. 4.17. Условий.

Заключение указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком Сардаевой О.В.

.._.._.. Сардаева О.В. произвела активацию карты, выпущенной на её имя, и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты до .._.._..

Истец не представил сведения о перевыпуске первоначально выданной кредитной карты по истечению срока её действия.

Согласно условиям договора открывался банковский счет на имя Сардаевой О.В., используемый в рамках кредитного договора, из которого следует, что на .._.._.. задолженность по договору составляла 181 101 руб. 37 коп., из них:

142 126 руб. 24 коп. – основной долг;

34 775 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом,

4 200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, и установленных Тарифов.

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы плата за пропуск минимального платежа подтверждается выпиской по номеру договора №. К сумме каждой комиссии даны разъяснения.

Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.

В материалах дела имеется копия заключительного счета, который АО «Банк Русский Стандарт» сформировал .._.._.., где указано, что у Сардаевой О.В. имеется вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 181 101 руб. 37 коп. В данном заключительном счете АО «Банк Русский Стандарт» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте и установил Сардаевой О.В. срок оплаты задолженности – до .._.._..

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .._.._.. № на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Банк Русский Сандарт» от 27 марта 2016 г. о выставлении заключительного счета и положениями пунктов 4.17, 4.18 Условий должник Сардаева О.В. должна была произвести его оплату до 26 апреля 2016 г.

Согласно выписке со счета кредитной карты № последнее пополнение кредитной карты было 26 ноября 2015 г. суммой 3 550 рублей, что свидетельствует о том, что Сардаева О.В. не оплатила выставленный ей заключительный счет от 27 марта 2016 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. Ответчик Сардаева О.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 26 апреля 2016 г. и истек 26 апреля 2019 г.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 06.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с 26 апреля 2016 г. по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее до истечения срока исковой давности обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что 10 июля 2020 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сардаевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 181 101 руб. 37 коп. По данному заявлению мировым судьей выдавался судебный приказ 14 июля 2020 г., который был отменен 5 октября 2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Сардаевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья