Решения по делу № 2-2093/2014 ~ М-1790/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-2093/2014                                                          11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области к Зажигину А. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Зажигину А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ответчик работает в должности водителя автомобиля 4 разряда. <Дата>, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, ответчик, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <№>, совершил дорожно - транспортное происшествие - наезд на пешехода Карачеву А. Ю., в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> Зажигин А. В. <***>. Решением Октябрьского районного суда от <Дата> с ОАО «ТГК-2» в пользу Карачаевой А. Ю. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, взыскано <***>. Данную сумму ОАО «ТГК-2» перечислило Карачаевой А. Ю. <Дата> Просят взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба на основании ст. 242, ч. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что вина ответчика установлена приговором суда, и на него в данном случае возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Норицына Л. А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зажигин А. В., его представитель - адвокат Помазкин К. А. не оспаривая факт причинения материального ущерба работодателю, просят уменьшить размер данного ущерба на основании ч. 1 ст. 250 ТК РФ, поскольку с <Дата> ответчик будет лишен возможности трудиться - трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с сокращением численности штатов; его супруга является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет <***>; у него так же имеются обязательства перед Сбербанком по выплате денежных средств по кредитному договору от <Дата>; преступление, совершенное им, является преступлением по неосторожности, умысла на причинение ущерба работодателю у ответчика не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из приказа о приеме на работу № <№> от <Дата>, ответчик <Дата> был принят на работу в ОАО «ТГК-2» в качестве водителя автомобиля 4 разряда, на момент совершения ДТП состоял в трудовых правоотношениях с истцом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. Зажигин А. В. <***>

Как следует из приговора суда, <Дата>, около 9 часов, Зажигин А. В., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в колонне транспортных средств, при приближении к нерегулируемому перекрестку остановился в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при возобновлении движения не учел конструктивные особенности своего транспортного средства, наличие «слепой» зоны, не уступил дорогу пешеходу Карачаевой А. Ю., переходящей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на потерпевшую, в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения.

Решением Октябрьского районного суда от <Дата>, вступившего в силу <Дата>, с ОАО «ТГК-2» в пользу потерпевшей Карачаевой А. Ю. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, взыскано <***>, из которых материальный ущерб - <***>, компенсация морального вреда - <***> <***>, расходы за услуги представителя - <***>.

Решение суда ОАО «ТГК-2» исполнено <Дата>, инкассовым поручением <№> со счета ОАО «ТГК-2» в пользу Карачевой А. Ю. списаны денежные средства в размере <***>

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, а ОАО «ТГК-2» компенсировало данный ущерб потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд полагает, что в данном случае размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ подлежит снижению в силу следующих обстоятельств: преступление, совершенное Зажигиным А. В., относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, и умысла на причинение ущерба работодателю у ответчика не было; из представленной работодателем справки следует, что с <Дата> трудовой договор с ответчиком будет расторгнут в связи с сокращением численности штатов, т.е. ответчик будет лишен возможности трудиться и, как следствие, иметь стабильный доход; супруга ответчика является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет <***>; у ответчика имеются обязательства перед Сбербанком по выплате денежных средств по кредитному договору от <Дата>, при этом кредитный договор был заключен ответчиком в период получения ежемесячного стабильного дохода, ответчик не мог предвидеть действия работодателя по сокращению численности штатов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу работодателя материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, до <***>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области удовлетворить частично.

Взыскать с Зажигина А. В. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области материальный ущерб в размере <***> и возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области к Зажигину А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова