Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9575/2014 ~ М-9199/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-9575/2/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием истца Спирова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирова В.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. По роду деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно, два-три раза в месяц выезжал в командировки, которые осуществлялись только в районы Крайнего Севера: <адрес> и др. Цель командировок - развозка продукции ликероводочного завода. В связи с отсутствием документов о командировках в районы Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение нахождения в командировке просил суд обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающего право на увеличение базовой части трудовой пенсии, произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просит произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период нахождения в командировках. Уточнение исковых требований связано с неверным оформлением иска представителем, который фактически не понял позицию истца и существо спора. Необходимости включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы на ликероводочном заводе не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил. В отзыве по существу иска указал, что иск является необоснованным по причине отсутствия надлежащих доказательств работы в период командировок в районах Крайнего Севера, местом нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что истец временно находился в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера), исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

Согласно нормам Федерального закона № 173-ФЗ мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5865,53 руб. в месяц.

Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5083,45 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, - на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью свидетельских показаний.

Вместе с тем согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно этой же статье закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пояснениям истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. По роду своей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжал в командировки, в районы Крайнего Севера: <адрес> с целью поставки продукции ликероводочного завода.

В подтверждение факта осуществления трудовых функций в районах Крайнего Севера в период командировок истцом представлены показания К., Л., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из показания данных свидетелей следует, что истец в период, указанный в иске, направлялся работодателем в командировки в <адрес> для осуществления трудовых обязанностей, связанных с сопровождением продукции предприятия, которую отгружали свидетели, истцу выдавались командировочные удостоверения, издавались соответствующие приказы.

При этом, документов, подтверждающих направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не имеется, так как истек срок их хранения.

Таким образом, стаж работы в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, истцом не подтвержден.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает недоказанным факт работы истца в указанный в иске период времени в районах Крайнего Севера.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание тот факт, что местом нахождения организации, с которой Спиров В.Н. состоял в трудовых отношениях, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что Спиров В.Н. во время совершаемых поездок временно находился в <адрес> и др., то есть в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера), исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При этом суд учитывает отсутствие документов, подтверждающих направление истца в командировки, документы в отношении свидетелей, подтверждающие осуществление трудовых функций в районах Крайнего Севера в аналогичный с истцом период времени, отсутствуют, показания свидетелей по обстоятельствам, указанным истцом в иске, сами по себе не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено достаточных и убедительных доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Спирова В.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 29.11.14 г.