Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2016 ~ М-3566/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                 г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Оганесян Г.М., Григорян Г.П., Оганесян А.М. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, ссылаясь на то, что Оганесяну A.M., Оганесяну Г.М., Григоряну Г.П. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 832 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод, адрес местонахождения: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем сделаны записи в ЕГРП №, №, №, а также получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса. В 2016 году на территории указанного земельного участка, выстроено нежилое здание производственный складской цех по изготовлению и хранению тарных изделий (литер А), общей площадью 4364, 7 кв.м. Возведение нежилого здания, подтверждается техническим паспортом нежилого здания производственно-складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного специалистами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом границ земельного участка, установлено, что граница указанного объекта недвижимости, находится в пределах границ земельного участка. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: основные несущие конструкции нежилого здания (литер А) находятся в хорошем состоянии. Нежилое здание соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства; соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к СП 56.13330.2011 «Производственные здания» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуется к утверждению. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В Администрацию г.о. Самары было подано заявление о выдаче разрешения на ввод построенного нежилого помещения, однако ответ до настоящего времени получен не был. Возведенное строение, согласно строительно-технической экспертизе, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм, угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в связи с осуществлением строительства и эксплуатации указанного строения не имеется. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции.

На основании выше изложенного истцы просили признать за Оганесяном Г.М., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4364,7 кв.м. Признать за Григоряном Г.П., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4364,7 кв.м. Признать за Оганесяном А.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4364,7 кв.м.

Оганесян A.M., Оганесян Г.М., Григорян Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Кашин Г.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за Оганесяном Г.М. право собственности на 1/3 доли, за Григоряном Г.П. право собственности на 1/3 доли, за Оганесяном А.М. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 4364,7 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Спиридонова О.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Оганесяну A.M., Оганесяну Г.М., Григоряну Г.П. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6 832 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод, адрес местонахождения: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования - под завод, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2016 году на территории указанного земельного участка, выстроено нежилое здание - производственный складской цех по изготовлению и хранению тарных изделий (литер А).

Из технической документации следует, что объект литера А представляет собой двухэтажное здание – производственно-складской цех, общей площадью 4364,7 кв.м., предназначено для изготовления и хранения тарных изделий.

Согласно заключения <данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения <данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно –эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям действующего санитарного законодательства, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено, нагрузки на грунт не превышают их несущей способности, наружные конструкции здания по энергосохранению отвечают современным требованиям норм, инженерные сети соответствуют требованиям норм и находятся в работоспособном состоянии, планировка здания и его расположение на участке соответствует строительным нормам, дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна и безопасна. Строительство выполнено в соответствии с требованиями норм СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-04-2011 «Складские здания, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве нежилого здания лит. А, по адресу: <адрес> не допущено, наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольного нежилого здания не выявлено.

От смежных землепользователей, возражений по поводу строительства, осуществленного на земельном участке, принадлежащего истцам, нарушений их прав сохранением указанных построек не поступило, о чем свидетельствует заявление управляющего <данные изъяты>», собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; директора <данные изъяты> заместителя генерального директора <данные изъяты>», собственника земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, площадью 4364,7 кв.м.

Из плана земельного участка следует, что нежилое здание, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства г.о. Самара по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, земельный участок, на котором находятся нежилые здания, расположен в зоне предприятий и складов 2-1 классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 500м) ( ПК-3), что соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным для данной зоны. К территории общего пользования объект не принадлежит, категория: земли населенных пунктов.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения к Главе Администрации г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства, был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, поскольку строительство осуществлено в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального назначения. Строительство указанного здания осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом их сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, доводы представителя Администрации г.о. Самары о том, что разрешение на строительство не выдавалось, в данном случае не имеют определяющего значения, поскольку как было указано выше отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также суд считает необоснованным довод представителя Администрации г.о. Самары о том, что обращение с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию носит формальных характер, поскольку представитель также пояснил, что разрешение на строительство является обязательным документом при решении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию, однако он у истца отсутствует, в связи с чем, в административном (разрешительном) порядке указанные выше объекты ввести в эксплуатацию не представляется возможным.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о необходимости предоставления заключения государственного строительного надзора также необоснованны, поскольку признание за истцами права собственности на спорный объект не препятствует осуществлению уполномоченным органом государственного строительного надзора в установленном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Администрация г.о. Самара выводы, изложенные в указанных заключениях и основанные на них доводы истцов, не опровергли, достаточные и убедительные доказательства обратного не представили, на проведении по делу судебной строительно-технический или иной экспертизы не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганесяна Г.М., Григоряна Г.П., Оганесяна А.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Оганесян Г.М. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 4364,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Григорян Г.П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 4364,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Оганесян А.М. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 4364,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательном виде изготовлено 19.09.2016 года.

Судья                 С.В. Миронова