Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2018 ~ М-4532/2018 от 25.10.2018

дело № 2-5804/18

24RS0046-01-2018-005442-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора займа по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора займа по безденежности и признании его заключенным на сумму 450 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 между истцом, являющейся заемщиком, и ответчиком, являющейся займодавцем, был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 450 000 руб., сроком на год, под 5% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской о получении данной денежной суммы. 20.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, по которому ФИО2 выдала ФИО1 займ в размере 250 000 руб., сроком на год, под 5% в месяц от суммы займа. Однако истец ссылается, что денежные средства в размере 250 000 руб. от ответчика не получала, в связи с чем не стала писать расписку на эту сумму. 26.04.2018 договор займа между истцом и ответчиком прекратил свое действие, так как обязательства заемщиком было исполнено, займодавец написала расписку о получении 750 000 руб. На основании изложенного просит признать заключенным договор займа с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 450 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что фактически оспаривают передачу денежных средств ответчиком истцу в размере 250000 руб. по дополнительному соглашению, в связи с чем просят признать, что договор займа был заключен лишь на 450 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неверный способ защиты, на отсутствие нарушения прав истца ответчиком, а также на необоснованность доводов истца о безденежности займа на 250 000 руб., в связи с наличием письменного документа в виде расписки ФИО1 о получении указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, ответчиком истцу передана денежная сумма 450 000 руб., сроком на 12 месяцев под 5% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены на личные нужды заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д.8). Ответчик приняла обязательства возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Из п.1.2 Договора займа следует, что проценты за пользованием займом должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей по 22500 рублей. Проценты, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа, с последующим начислением на всю сумму процентов, капитализация происходит ежемесячно. Стороны пришли к соглашению, что подписание указанного договора подтверждает фактическую передачу займодавцем заемщику денежных средств (л.д.5-10,11).

Кроме того, согласно расписке о получении денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1, истец подтверждает, что получила от ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 450000 руб. по указанному договору займа (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, по условиям которого ответчик передал истцу в займы денежную сумму в размере 250 000 руб., под 5% в месяц от суммы займа с ежемесячным платежом по 12500 руб., сроком с 26.02.2018 по 26.02.2019, оплата производится 26 числа каждого месяца. В подтверждение фактической передачи денежных средств в размере 250 000 руб. ответчиком истцу представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 (л.д.12,25)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, ФИО1 вернула ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 руб. (л.д.13).

Из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что заявляя требования, о признании договора займа заключенным на сумму 450 000 руб., истец фактически оспаривает наличие заемных отношений между истцом и ответчиком на сумму 250 000 руб., ссылаясь на безденежность, указывая, что фактически данная денежная сумма ответчиком истцу не передавалась.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 812 ГК РФ, а именно, заключение рассматриваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом установлено не было, и стороной истца при рассмотрении дела не заявлялось.

В связи с чем при рассмотрении настоящего спора показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии факта передачи денежных средств ответчиком истцу в размере 250 000 руб., при этом ответчиком представлены достаточные допустимы доказательства, в виде расписки заемщика ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО2 денежной суммы в размере 250 000 руб., подлинность которой истцом не оспаривалась.

В указанной связи, обстоятельства, указанные истцом как основание заявленных требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора займа по безденежности и признании его заключенным на сумму 450 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2018

Судья                                                                         О.А. Милуш