Решение по делу № 2-413/2019 (2-2623/2018;) ~ М-2934/2018 от 24.12.2018

                Дело № 2-413/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     07 февраля 2019 года                     гор. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                              Шаталовой А.Д.

с участием истца                         Сахарова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сахарова Евгения Вацлавовича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста (третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым)

                      У С Т А Н О В И Л :

Сахаров Е.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста

    В обоснование заявленных требований истцом указано следующее, что ему на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли- продажи коммунального имущества от 24.02.2005 года, реестр №, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3

    22.02.2007 года между Сахаровым Е.В. и ПАО «Укрсоцбанк» был заключен Договор кредита №, а в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, между теми же сторонами дополнительно заключен Ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, номер в реестре №, в соответствии с условиями которого Сахаров Е.В. в качестве залога передал банку вышеупомянутое нежилое помещение.

    Впоследствии свои долговые обязательства Сахаров Е.В. перед ПАО «Укрсоцбанк» исполнил в полном объеме.

    18.10.2018 Сахаров Е.В. предоставил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении спорного объекта недвижимости заявление о государственной регистрации права собственности. 30.10.2018 Сахаров Е.В. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что УФССП по Республике Крым на основании Постановления о наложении ареста на имущественные права должника №-ИП от 28.05.2015 в отношении спорного нежилого помещения объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего Сахарову Е.В.

    С целью устранения причин приостановки, отмены постановления о наложении ареста Сахаров Е.В. получил Извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации ипотеки, об актуальных сведениях об ипотеке. В соответствии с извлечением ипотека прекращена 09.11.2018 года на основании заявления «Укрсоцбанк» об отсутствии претензий по договору ипотеки. Также Сахаров Е.В. получил Извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации обременения. В соответствии с данным извлечением запрет на отчуждение имущества снят 09.11.2018 года.

    Вышеизложенное по мнению истца, свидетельствует о том, что он (Сахаров Е.В.) исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Укрсоцбанк» в полном объеме, и какая –либо задолженность у него отсутствует.

    Обратившись с вышеуказанными документами в органы ФССП, Сахаров Е.В. получил отказ в отмене ареста принадлежащего ему имущества, при этом ему было разъяснено право обратится в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста.

    Запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества означает ничто иное как арест. Существование данного ареста нарушает право собственности истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит -

    Освободить от ареста недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее ему Сахарову Е.В. (л.д.3-5)

     Истец Сахаров Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в его иске.

    Ответчик - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать, в связи с недоказанностью сведений, подтверждающих исполнение исполнительного документа, а также сведений подтверждающих полное исполнение обеспечиваемого залогом обязательства. (л.д. 40-43)

    Ответчик – Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк», о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, представитель в судебное заседание не явился.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

    Третье лицо – Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

    Заслушав объяснения истца, позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

    Как установлено судом и подтверждается договором купли- продажи коммунального имущества от 24.02.2005 года, реестр №, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.04.2005 года, Сахарову Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу <адрес> (л.д. 7-12)

    22.02.2007 года между ПАО «Укрсоцбанк» (именуемый кредитор) и Сахаровым Е.В. (именуемый заемщик) был заключен Кредитный Договор №, по которому банк предоставил заемщику во временное пользование, на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности денежную сумму в размере 28 800 долларов США, с оплатой по процентной ставке 13,0 %, сроком до 10.02.2014 года, с возвратом суммы займа и процентов за его пользование ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца по графику (л.д. 13-15)

    В обеспечении возврата денежных средств, выданных по кредитному договору указанному выше, между ПАО Укрсоцбанк» и Сахаровым Е.В. 22.02.2007 года был заключен договоры ипотеки, в соответствии с которыми Сахаров Е.В. передал Банку принадлежащее ему недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 165,5 кв.м.

    Предмет ипотеки был оценен сторонами 182 262 гривен, или 36089,50 долларов США ( п. 1.2 договора ипотеки)

    В соответствии с п.6.3 договора ипотеки, он действуют до полного выполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором

    Как установлено судом 01.10.2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк» на основании исполнительного листа №- РФ от 26.09.2014, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» предметом исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», а также права вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В рамках данного исполнительного производства, 28.05.2014 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, вынесено п о наложении арсета на имущественные права должника, а именно

Произведен арест прав требования ПАО «Укрсоцбанк» к Сахарову Е.В. не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором, по Договору ипотеки № от 22.02.2007 года

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению недвижимого имущества расположенного по адресу – гор. <адрес>, нежилое помещение цокольного этажа в жилом доме литер «А» (л.д. 44)

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Как указывает истец Сахаров Е.В. свои долговые обязательства перед ПАО «Укрсоцбанк» он исполнил в полном объеме.

    Объяснения истца в этой части подтверждаются Извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации ипотеки, об актуальных сведениях об ипотеке. В соответствии с извлечением ипотека прекращена 09.11.2018 года на основании заявления «Укрсоцбанк» об отсутствии претензий по договору ипотеки. Также истцом представлено Извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации обременения. В соответствии с данным извлечением запрет на отчуждение имущества снят 09.11.2018 года. (л.д.47-53)

    18.10.2018 Сахаров Е.В. предоставил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении спорного объекта недвижимости заявление о государственной регистрации права собственности. 30.10.2018 Сахаров Е.В. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что УФССП по Республике Крым на основании Постановления о наложении ареста на имущественные права должника №-ИП от 28.05.2015 в отношении спорного нежилого помещения объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего Сахарову Е.В. ( л.д. 19-20)

    На обращение истца о снятии ареста, Сахаров Е.В. получил отказ в отмене ареста принадлежащего ему имущества, при этом ему было разъяснено право обратится в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста. (л.д. 26-27)

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение 1-н, общей площадью 165,5 кв.м., имеет статус «актуальное» ранее учтенное, сведений об обременении отсутствуют.    Объекту присвоен кадастровый № (л.д. 37-38)

Поскольку обязательства истца по кредитному договору исполнено, о чем свидетельствуют записи о погашении ипотеки, то требования истца об освобождении (исключении) недвижимого имущества из-под ареста подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 08 февраля 2019 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Исключить из описи и освободить от ареста по постановлению от 28 мая 2015 года судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее Сахарову Евгению Вацлавовичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

     Председательствующий                      Л.В. Хибакова