Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7525/2016 ~ М-5980/2016 от 29.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лещенко ФИО9 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Лещенко С.А., ФИО4, ФИО5 был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с указанным договором п. 2.1. застройщик обязался построить (создать) в срок предусмотренный договором объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1.1.9 договора № плановый срок окончания строительства – II (второй) ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – IV (четвертый) квартал ДД.ММ.ГГГГ Также согласно п. 3.3. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее окончания IV (четвертого) квартала ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора с учетом доплаты за лишнюю площадь составила 4580700 руб., определенная в п.4.1 договора, истцом оплачена полностью.

Согласно п. 3.5. договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 1.1.9 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи заказчиком объекта участнику долевого строительства осуществляется за счет застройщика и в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Фактически акт-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ Доплата за лишнюю площадь в размере 30700 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с ЗАО <данные изъяты> неустойку в размере 789407,30 руб., штраф – 394703,65 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании истец Лещенко С.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (Застройщик) и Лещенко С.А., ФИО5, ФИО4 (Инвесторы) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 2.1. договора № одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, газовой котельной, траснформаторной подстанцией и подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения инвесторами своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, а другая сторона (участники долевого строительства, инвесторы) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома).

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать инвесторам объект (квартиру) со следующими характеристиками:

- подъезд №, секция №

- проектный этаж – 10

- проектный номер квартиры – №

- количество комнат – 3

- проектная площадь (общая с учетом балконов и лоджий) – 89,7 кв.м. (п. 2.2. договора №).

Согласно п. 3.1. договора № передача объекта застройщиком и его принятие инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Передача объекта осуществляется не ранее чем после сдачи (ввода) объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и только в случае полной оплаты инвестором цены договора, указанной в разделе 4 (п. 3.2.).

Пунктом 3.3. договора № предусмотрено, что застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания IV (четвертого) квартала ДД.ММ.ГГГГ г. по передаточному акту. При этом настоящим пунктом стороны согласовали, что застройщик вправе исполнить свои обязательства перед инвестором по передаче объекта досрочно.

В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.1.9 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи заказчиком объекта инвестору осуществляется за счет застройщика в порядке, установленном ГК РФ (п. 3.5. договора).

Плановый срок окончания строительства – II (второй) квартал ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта инвестору – IV (четвертый) квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.1.9. договора).

В соответствии с п. 4.1. цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате инвестором застройщику для строительства (создания) объекта. На момент заключения договора цена договора составляет 4550000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. истцом дополнительно за лишнюю площадь оплачено 30700 руб.

В соответствии с финансовой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> подтвердило, что Лещенко С.А. (2/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля) выполнили условия договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и внесли оплату за <адрес> (ранее №), расположенную на 10 этаже в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 4580700 руб.

Обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передачи объекта (п.8.1). Фактическая дата подписания акта-передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ., а не указанная застройщиком дата ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается припиской истца в нем следующего содержания: «не согласна с формулировкой «взаимных претензий к сроку сдачи квартиры и жилого дома в эксплуатацию не имею» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки. Однако, ответа не последовало.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же закона «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что истцом квартира приобреталась в целях улучшения своих жилищных условий, для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд руководствуется в том числе и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в установленный срок, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: просрочка составила 235 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ (11%):

4580700 руб. х 11/100/300 х 235 дн. х 2 = 789407,30 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылается на ст.333 ГК РФ считает, что неустойка явно завышена.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционный прав частью первой статьи 333 ГК РФ» указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие изменения курса валют и нестабильной экономической ситуации не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 789407,30 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Лещенко С.А. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу    истца компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, его размер до 30000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 409703,65 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11394,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Лещенко ФИО9 неустойку в размере 789407,30 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф – 409703,65 руб., а всего 1229110 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто десять) рублей 95 коп.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размер 11394,07 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ