Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2014 ~ М-1705/2014 от 01.04.2014

гр. дело №2-3023/14

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО9 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Молчанов А.Г. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Молчанова А.Г., автомобиля марки № под управлением ФИО5 и автомобиля марки № под управлением ФИО6, который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки №, застраховавший свою ответственность в ЗАО «МАКС». Поскольку гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ЗАО «МАКС», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявление о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения произведена не была, тогда как согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать в судебном порядке с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Молчанов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Молчанова А.Г. по доверенности Застрожнев В.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., ввиду того, что страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения истцу в полном объеме. На рассмотрении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. не настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Мозговой В.Ю. пояснил, что со стороны страховой компании все обязательства по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем марки №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и безопасной скорости, в результате чего произошло столкновение между двумя транспортными средствами, в том числе с участием транспортного средства истца, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», что в зале судебного заседания лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. Молчанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и представил пакет документов.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленные законом сроки страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> коп. Также истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате указанного заключения.

Из представленного суду ответчиком платежного поручения следует, что <данные изъяты>. страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп., что представителем истца оспорено не было. Кроме того, представителем истца были уточнены исковые требования, в которых истец просит лишь взыскать расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате услуг представителя, так как после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования страховщиком были удовлетворены.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным рассмотреть по существу требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., справки, истцом Молчановым А.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, при этом не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность носит общий характер, и выдана не только с ведением представителем данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Молчанова ФИО10 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований Молчанову А.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: