Решение по делу № 2-86/2016 ~ М-605/2015 от 30.12.2015

Дело №2-86\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 г.                          с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко ФИО1 к Захаровой ФИО1 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко В.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Н.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 земельный участок и квартиру на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>, квартира расположенная на данном земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенной на нем квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец Ромащенко ФИО1 в свое время не зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок и квартиру.

Вследствие чего, после смерти ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, наследницей согласно справки заверенной нотариусом <адрес> края ФИО8, является дочь Захарова ФИО1.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку между истцом Ромащенко В.А. и ФИО3 не был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и квартиры. Однако, истцом Ромащенко В.А. был заключен договор с Потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе» на приобретение данной недвижимости, также выдано свидетельство о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива. В связи с чем, истцом ежемесячно выплачивались денежные средства в виде паевого взноса в счет погашения ипотечного кредита на приобретение данного жилого помещения и земельного участка.

В виду того, что истец Ромащенко В.А. фактически является собственником данной жилой квартиры и земельного участка, ею добросовестно исполняются обязанности, лежащие на ней как на владельце спорного жилого помещения, в части ежемесячной оплаты коммунальных платежей, оплаты установленных законом обязательных налогов и сборов, проводится текущий ремонт жилого помещения, истица полностью несет бремя содержания спорного жилья и земельного участка.

В течение всего периода владения данной квартиры и земельным участком никто не оспаривал право истца владения и пользования этим имуществом. При этом в течение всего времени Ромащенко В.А. владела квартирой и земельным участком, приобретенным у ФИО3 непрерывно, как своим собственным имуществом.

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истца на квартиру и земельный участок является вступившее в законную силу решение суда, поскольку у истца Ромащенко В.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную квартиру и земельный участок.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество Ромащенко В.А. представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество.

В судебном заседании истица Ромащенко В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что приобрела спорное жилье у ФИО3 по средствам ПИК «Строим вместе», который выплатил денежные средства ФИО3 в полном объеме, право собственности не было зарегистрировано при жизни ФИО3 на нее по причине отсутствия денежных средств, для оформления документов на ее имя. Представитель истца Найденова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, указав, что право собственности ФИО3 подлежит прекращению и за ее доверительницей должно быть признано право собственности на спорный дом и земельный участок.

Ответчик Захарова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Шкодин Г.В. исковые требования не признали, указав, что в настоящее время собственником квартиры и земельного участка является умерший ФИО3, наследницей которого является ответчик Захарова Н.В., обратившаяся к нотариусу и получившая часть наследственного имущества, доказательства того, что Ромащенко В.А. приобрела дом и земельный участок у ФИО3 отсутствуют, денежный средства ФИО3 от Ромащенко В.А. не получал. На каком основании в этом доме проживала Ромащенко В.А., ей неизвестно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Захаров И.В. в судебном заседании относительно заявленных требований пояснил, что регистрация права собственности за Ромащенко В.А. может быть произведена при наличии законных оснований, для чего необходимо прекратить право собственности ФИО3, однако, в настоящее время умерший ФИО3 является собственником, у собственника имеется наследник.

Нотариус ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Захарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о принятии наследства, сказала, что у наследодателя ФИО3 имеется также сын, место жительства которого неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя поступила заявление о том, что он отказывается принимать наследство и наследница Захарова Н.В. получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю в СПК. О наличии другого наследственного имущество ей было известно, ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из ЕГРП, о том, что ФИО3 является собственником дома и земельного участка, она сообщила об этом наследнице Захаровой, однако, она за получением свидетельства о праве на наследство на это имущество не является, но вправе сделать это в любое время, препятствий для получения свидетельства нет.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе кредитных союзов Алтайского края был создан кооператив «Сокол», директором которого он был. В кредитный союз также входил ПИК «Строим вместе», директором которого был ФИО7, в программу кооператива входила продажа жилья в рассрочку. Ромащенко В.А. обратилась в кооператив «Строим вместе» для приобретения жилья в рассрочку и после того, как выполнила все условия, было принято решение о выделении ей денежных средств для приобретения жилья в <адрес> Деньги за это жилое помещение в размере <данные изъяты> привез лично директор ФИО6 и передал ФИО3 в его присутствии, а также в присутствии Ромащенко и бухгалтера ФИО5 по адресу: Зональное, <адрес>, там находился офис кооператива. Были составлены документы о передаче денежных средств, расписка, которые остались у директора ФИО7, однако, в настоящее время, связь с ним потеряна, его местонахождение неизвестно.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, суду показала, что в настоящее время она соседка Ромащенко В.А., знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ, что Ромащенко планировала приобрести жилье через средства кооператива. Она вступила в кооператив, в ДД.ММ.ГГГГ въехала в жилье в <адрес> в которой проживает в настоящее время. В дом она провела воду, установила пластиковые окна, значительно улучшила жилье и увеличила его стоимость, пользовалась жильем как своим. Ответчика Захарову Н.В. она в этом доме не видела ни разу.

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду показал, что состояла с умершим ФИО3 в фактических брачных отношениях, ответчик Захарова Н.В. их дочь. Ее супруг пустил на квартиру Ромащенко В.А. в ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом жилья, однако, денежные средства за дом до настоящего времени Ромащенко В.А. не выплатила. Ромащенко купила себе другое жилье, на этой же улице, другой номер дома.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Ромащенко В.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> несет бремя содержания спорного имущества.Как усматривается из выписки ЕГРП, предоставленной по запросу суда, собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти в материалах дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зонального нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в Зональном районе, СПК колхоз «Вперед», которую, как показала в судебном заседании ответчик Захарова Н.В., она продала.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 в состав наследственного имущества умершего ФИО3 также входила квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Получение свидетельства о праве на наследство, в соответствие со ст.1163 ГК РФ, является правом наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из содержания п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд основывает свои доводы на законе и на соответствующих разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в п. 11 сказано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из содержания ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истицей не представлен в суд договор купли-продажи недвижимости, заключенный в письменной форме, заключенный между ФИО3 и Ромащенко В.А., поскольку, жилье приобреталось у собственника ФИО3, как указала в судебном заседании истица, при помощи привлечения средств кооператива. Ссылка стороны истца и представление документов (свидетельства о вступлении в кооператив, индивидуальный график накоплений паевого взноса, квитанции о регулярном внесении паевых взносов) не являются доказательствами о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и Ромащенко В.А. Представленные суду доказательства не содержат сведений о том, что Ромащенко В.А. приобретает жилье по адресу: <адрес>, кроме того, свидетель ФИО указала на приобретение Ромащенко В.И. в указанный период в <адрес> другого жилого помещения, также по <адрес>, истец Ромащенко В.А. не оспаривала данного обстоятельства, пояснив, что жилье приобреталось также при помощи средств кооператива для ее сына. Не могут являться доказательством заключения такого договора и передачи денежных средств за недвижимое имущество директором кооператива, показания свидетелей, поскольку, в данном случае, законом предусмотрены специальные средства доказывания.

Таким образом, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между истицей Ромащенко В.А. и ФИО3, связанных с куплей-продажей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истице Ромащенко В.А. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. Поскольку, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, государственная пошлина, по оплате которой истцу предоставлена рассрочка, подлежит взысканию с истица Ромащенко В.А. в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 549-556 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ромащенко ФИО1 к Захаровой ФИО1 о признании права собственности на квартиру и земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ромащенко ФИО1 в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья      Ю.М.Мартьянова