Решение по делу № 33-476/2017 от 05.05.2017

Судья Оляхинова Г.З. дело №33-476/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Андреевой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Резванова Р.Е., Резвановой В.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Резванову Роману Евгеньевичу, Резвановой Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 г. Резванову Р.Е., Резвановой В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2016 г. сроком на 7 месяцев по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к Резванову Р.Е., Резвановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение, указав, что процессуальный срок пропущен ввиду несвоевременного направления судом копии определения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 г. Банку восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 г.

В частной жалобе Резванов Р.Е., Резванова В.А. просят отменить определение суда, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать, так как Банк был уведомлен о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения и имел возможность своевременно получить информацию о результатах его рассмотрения. Копия определения получена Банком в пределах процессуального срока для подачи частной жалобы, однако частная жалоба подана им несвоевременно, что указывает на злоупотребление правом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Банком процессуальный срок пропущен по уважительным причинам ввиду несовременного направления судом копии обжалуемого определения.

С таким выводом суда следует согласиться.

Согласно 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 г. Резванову Р.Е., Резвановой В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2016 г. по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 марта 2017 г., представитель Банка в судебном заседании при рассмотрении заявления Резвановых Р.Е. и В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения не участвовал.

Копия определения от 01 марта 2017 г. направлена судом Банку в нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока лишь 10 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах ввиду несвоевременного направления судом копии определения об отсрочке исполнения решения суда и его позднего получения Банк был лишен возможности обжаловать указанное определение в установленный законом срок, в связи с чем вывод суда о восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы является обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Андреева

Копия верна А.В. Андреева