Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2018 от 05.10.2018

Дело №2-2344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2018                                                                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Фасхутдинову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.08.2011 между ПАО Банк «Траст» и Фасхутдиновым А.И. заключен кредитный договор №* в офертно-акцептной форме на сумму 499510,64 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета №*. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действии кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей – неотъемлемая часть анкеты. В последующем 12.07.2013 ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору на общую сумму задолженности 588473,62 руб. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 01.08.2011 за период с 02.06.2012 по 26.07.2018 в сумме 588473,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фасхутдинов А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив о применении сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Фасхутдинова А.И. от 01.08.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499410,64 руб. сроком на 60 мес. под 16% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, акцептовав заявление Фасхутдинова А.И. и перечислив на его счет денежные средства в запрашиваемой им сумме, банк принял предложение заемщика, в результате чего между ними был заключен кредитный договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях.

Из материалов дела следует, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013, в соответствии с которым права требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, включая проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, по состоянию на указанную дату, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением Фасхутдиновым А.И. своих обязательств по кредитному договору от 01.08.2011 №* образовалась задолженность, размер которой составляет 588473,62 руб., из которых сумма основного долга составляет 441399,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 70667,52 руб., комиссия – 59341,92 руб., штрафы за пропуск платежей – 9000 руб., проценты на просроченный основной долг в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – 8064,67 руб.

     Доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании заявил о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных суду банковских документов и расчетов следует, что срок кредитного договора истек 01.08.2016. Таким образом, задолженность ответчика сформирована по окончании срока действия кредитного договора.

В соответствии с п.25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, учитывая вышеуказанные разъяснения, исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая ходатайство истца о применении сроков исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно данным почтового идентификатора, находящегося в общем доступе, истец направил настоящее исковое заявление в суд 30.07.2018, периодичность платежей по кредитному договору была установлена в первых числах месяца, что подтверждено графиком платежей, следовательно, по платежам, срок исполнения которых наступил позднее 03.08.2015, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, начиная с 03.08.2015 составляет 222199,77 руб., из которых сумма основного долга составляет 144496,57 руб., проценты за пользование 13416,12 руб., комиссия за расчетное обслуживание – 64287,08 руб.

Рассматривая заявленные требования в соответствии со ст.196, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, начиная с 03.08.2015 в размере 144496,57 руб., проценты за пользование денежными средствами 13416,12 руб., комиссии в размере 59341,92 руб., а всего 217254,61 руб., отказав во взыскании указанным сумм в большем размере по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания штрафа за пропуск платежей в размере 9000 руб., поскольку указанные штрафы в соответствии с условиями договора установлены за пропуск первого, второго и третьего платежа подряд. Указанные пропуски были допущены в 2012 году, и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, оснований для их взыскания также не имеется в связи с истечением указанных сроков. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафов также надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а оплата государственной пошлины истцу при подаче иска была судом отсрочена на основании заявленного им ходатайства, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5372 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2011 №* ░ ░░░░░░░ 217254,61 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5372 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░