Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1874/2020 от 07.08.2020

Судья Щербаков А.В.                      Дело №33-1874/2020

№ 2-825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина М. Ю. к Забелиной Д. Е. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Якунина М. Ю. на решение Заводского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя Якунина М.Ю. – Радионовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражений Забелиной Д.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Якунин М.Ю. обратился в суд с иском к Забелиной Д.Е. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО1 <дата>г. был заключен брак.

<дата> ФИО1 умерла.

ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные в период брака.

Спорное имущество было оформлено на имя ФИО1, однако приобретено на личные средства истца от проданной квартиры в сумме 835 000 руб., а также на общие денежные средства супругов в сумме 365 000 руб., что составило в общей сумме 1 200 000 руб.

Указывал, что проданная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет личных средств, переданных истцу в дар от матери, ФИО2

Ссылался на то, что у него возникло право долевой собственности дом и участок, поскольку в приобретение жилого дома и земельного участка были вложены личные деньги от продажи квартиры, которая была куплена за денежные средства, подаренные ему матерью, в жилом доме истец зарегистрирован один и проживает там по настоящее время.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Якунин М.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом не было принято во внимание, что часть денежных средств на приобретение спорного жилого дома и земельного участка была получена истцом в дар от ФИО2 по договорам дарения денежных средств от <дата> и от <дата>

Ссылается на то, что источником приобретения спорного жилого дома и земельного участка являлись денежные средства, полученные истцом по возмездной сделке от проданной его личной квартиры, а также частично на совместно нажитые средства супругов.

Считает, что судом не было принято во внимание юридическое значимое обстоятельство, как использование денежных средств, принадлежащих истцу, для приобретения спорного имущества.

Полагает, что доли сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсий, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Якуниным М.Ю. и ФИО1 <дата> был зарегистрирован брак.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно наследственному делу № наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истец Якунин М.Ю. - супруг умершей, а также Забелина Д.Е. - ее дочь. Мать ФИО1 - ФИО3 своим заявлением от <дата> отказалась от своей доли наследства в пользу внучки - ответчика Забелиной Д.Е.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв.м, и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, Якунин М.Ю. ссылался на то, что на приобретение спорного имущества им были затрачены личные денежные средства в размере 835 000 руб., полученные от продажи квартиры, являющейся его личным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Якунин М.Ю. и ФИО2 заключили договор дарения денежных средств. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом г. Орла ФИО5 По указанному договору ФИО2 подарила
Якунину М.Ю. 400 000 руб. на покупку квартиры в <адрес>.

Кроме того, суду был представлен договор дарения денег, датированный <дата>, согласно пункту № которого ФИО2 подарила Якунину М.Ю. дополнительно 100 000 руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные выше договоры дарения денежных средств стороной ответчика не оспаривались.

<дата> между истцом Якуниным М.Ю. и ФИО6A. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно пункту 1 которого ФИО6A. продала Якунину М.Ю. указанную квартиру за 500 000 руб. (пункт № договора).

Квартира была зарегистрирована на имя Якунина М.Ю.

<дата> Якунин М.Ю. продал указанную квартиру ФИО7 за 835 000 руб.

Как следует из материалов реестрового дела, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, <дата> ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие № своему супругу Якунину М.Ю. на приобретение спорной квартиры, а <дата> нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанной квартиры, относящейся, как указано в тексте согласия, к общему имуществу супругов.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд пришел к выводу, что Якуниным М.Ю. и ФИО1 полученные в дар денежные средства были использованы для приобретения квартиры, которая использовалась для нужд семьи, а в дальнейшем была продана с направлением денежных средств на приобретения спорного дома, который супруги Якунины считали своей общей совместной собственностью.

Покупка спорного дома с согласия истца использовалась ФИО1 для получения налогового вычета в размере своей стоимости.

Суд первой инстанции пришел выводу о том, что денежные средства, подаренные матерью истцу, использовались последним для приобретения в общую с ФИО1 собственность квартиры по адресу: <адрес> В последующем после приобретения спорных дома и земельного участка, с <дата> стороной истца вопрос о регистрации права собственности на данное строение в долевом выражении, пропорционально вложенным личным и общим денежным средствам - а равно изменении размера долей в праве общей собственности на домовладение - не ставился.

В связи с чем суд отказал в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права.

Как установлено судом, источником приобретения в <дата> году квартиры по адресу: <адрес>, являлись средства, полученные Якуниным М.Ю. в дар от матери, то есть по безвозмездной сделке.

Внесение полученных по дару средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Якунина М.Ю.

В силу положений пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм семейного права, содержащегося в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №-15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017г., не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) или по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: по адресу: <адрес> приобретена на личные денежные средства Якунина М.Ю., полученные в дар от матери, она являлась его личным имуществом. Соответственно денежные средства, полученные истцом от продажи указанной квартиры в размере 835 000 руб., потраченные на приобретение спорных жилого дома и земельного участка, также в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ не являлись совместно нажитым имуществом, должны учитываться при определении долей Якунина М.Ю. и его умершей супруги в спорном имуществе.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Соответственно, учитывая, что внесенные Якуниным М.Ю. личные денежные средства на приобретение дома и участка в размере 835 000 руб. составляют 70 % от стоимости жилого дома и участка (1200 000 руб.), из оставшихся 30% половина является в силу закона супружеской долей
Якунина М.Ю., то 15% - является доля ФИО1, подлежащей включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Поскольку ФИО3 отказалась от своей доли в наследстве в пользу Забелиной Д.Е., то последней причитается 1/10 доли в праве на дом и земельный участок, а Якунину М.Ю. – 9/10 доли в праве на дом. В связи с чем его требования о признании за ним 9/10 долей в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Не состоятельными являются доводы возражений ответчика о том, что не установлено достоверно, что денежные средства, потраченные от продажи истцом квартиры, пошли на приобретение дома и земельного участка.

Как следует из регистрационного дела, согласно договору купли-продажи от <дата>, расчет за квартиру между продавцом Якуниным М.Ю. и покупателем ФИО8 следующий: 385 000 руб. покупатель вносит до подписания договора, а 450 000 руб. после регистрации договора за счет кредитных средств. Регистрация указана до <дата> <дата> истцом было дано согласие супруги на приобретение дома и участка,
<дата> заключен договор купли-продажи дома.

Как следует из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежавших наследодателю до момента смерти, в собственности ФИО1 имелся с <дата> года гараж, право на который было прекращено <дата> Кроме спорного дома и земельного участка в собственности наследодателя иных объектов недвижимости не имелось. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сведений о том, что в распоряжении семьи в сентябре <дата> года были денежные средства в сумме 1200 000 руб. без учета денежных средств, полученных от продажи квартиры, материалы дела также не содержат. Соответственно последовательность событий о продаже квартиры ответчика, получении окончательного расчета и приобретении квартиры через незначительный промежуток времени свидетельствует о внесении денежных средств ответчика в счет приобретения дома и участка <...>

Довод ответчика о применении по делу срока исковой давности не влечет отказ в иске ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснения Якунина М.Ю. он не занимался оформлением договора купли-продажи спорного дома и земельного участка, заключенного
<дата>, все действия совершала его супруга, включая подписание договора, передачу денежных средств и регистрацию сделки, что также следует из регистрационного дела. Представитель истца Радионова Л.Н. в суде апелляционной инстанции пояснила, что о нарушении своего права истец узнал после смерти супруги, когда ответчик начал претендовать на спорное имущество.

Учитывая, что истец о нарушении своего права узнал после <дата>, когда ответчик начал претендовать на спорное имущество, то срок давности на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не нарушен.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Якунина М. Ю. удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Якуниным М. Ю. 9/10 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи