Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2221/2017 ~ М-1079/2017 от 05.04.2017

№2-2221/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                     22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

         рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пащенко Т.Ю. к Томиловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Томиловой М.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 271 860 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 5 919 руб., расходы по выдаче доверенности 1 700 руб.

         Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 г. между Томиловой М.В., являющейся участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 16.05.2013 г., заключенного с ООО «Сибстройинвест», и Пащенко Т.Ю. заключен договор уступки права требования от застройщика предоставления квартиры <адрес> после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Цена договора составила 1 108 140 руб., данная сумма была передана ответчиком истице 28.04.2014 г. Не смотря на это, Томилова М.В. убедила Пащенко Т.Ю. передать ей еще 271 860 руб., что и было сделано истицей 28.04.2014 г.

        В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчицы в Центральный районный суд           г. Красноярска.

        В судебное заседание истица Пащенко Т.Ю. не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю Юрченко Д.А.

        В судебном заседании представитель истца Пащенко Т.Ю. - Юрченко Д.А. против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска не возражал.

        Ответчица Томилова М.В., представитель третьего лица ООО «Сибстройинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва следует, что ответчик Томилова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Пащенко Т.Ю. принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2221/2017 по иску Пащенко Т.Ю. к Томиловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                   А.В. Потылицын