Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2020 ~ М-2060/2020 от 07.09.2020

Дело №2-1857/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004074-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Коняшкиной М. В.,

ответчика – Коняшкина А. В.,

ответчика – Коняшкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коняшкиной М. В., Коняшкину А. В. и Коняшкину А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Коняшкиной М. В., Коняшкину А. В. и Коняшкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 26 августа 2011 г. № 1120091/0234 Банк предоставил Коняшкиной М.В. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., общей стоимостью 750000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора.

Размер кредита составлял 750000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 13.5% годовых. Срок возврата 11 августа 2031 года.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения и согласованным сторонами графиком погашения кредита. Обязательства по соглашению Банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается выписками со счета.

В качестве обеспечения кредитного договора №1120091/0234 от 26 августа 2011 г. были заключены договоры: №1120091/0234-7/1 от 26 августа 2011 г. поручительства физического лица Коняшкина А. В.; №1120091/0234-7/2 от 26 августа 2011 г. поручительства физического лица Коняшкина А. В..

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита, и за период с 13 января 2015 г. 28 июля 2020 г. общая сумма задолженности составила 236084 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с Коняшкиной М. В., Коняшкина А. В., Коняшкина А. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1120091/0234 от 26 августа 2011 г. за период с 13 января 2015 г. по 28 июля 2020 г. в общей сумме 236 084 руб. 79 коп., из них: основной долг – 214 578 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 21 203 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 301 руб. 94 коп.; расторгнуть соглашение №1120091/0234 от 26 августа 2011 г., заключенное с Коняшкиной М. В.; взыскать солидарно с Коняшкиной М. В., Коняшкина А. В., Коняшкина А. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11561 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель директора АО «Россельхозбанк» Шарафеев И.Г. в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коняшкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Коняшкина М.В. и Коняшкин А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 26 августа 2011 г. № 1120091/0234 АО «Россельхозбанк» предоставил Коняшкиной М.В. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., стоимостью 750000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего Договора.

Размер кредита составлял 750000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых, полная стоимость кредита 14,35% годовых. В случае неисполнения заемщиками кредитных условий (обязательств) процентная ставка устанавливается в размере 17%. Срок возврата 11 августа 2031 года (л.д.14-18,19-21).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных договором и согласованным сторонами графиком погашения кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика № (пункт 3 подпункт 3.1. кредитного договора) (л.д.34).

Однако Заемщик систематически не исполнла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения кредитного договора №1120091/0234 от 26 августа 2011 г. были заключены договоры:

- №1120091/0234-7/1 от 26 августа 2011 года поручительства физического лица Коняшкина А. В. (л.д. 22-27);

- №1120091/0234-7/2 от 26 августа 2011 года поручительства физического лица Коняшкин А. В. (л.д. 28-33).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено (л.д.35,36,37,38,39,40,41-46,47,48-51).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору №1120091/0234 от 26 августа 2011 г. за период с 13 января 2015 г. по 28 июля 2020 г. составляет 236 084 руб. 79 коп., из них: основной долг – 214 578 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 21 203 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 301 руб. 94 коп. (л.д.108-112).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и его размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлены требования о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что кредитный договор №1120091/0234 от 26 августа 2011 г., следует расторгнуть.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту с 13 января 2015 года по 28 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Коняшкиной М.В., Коняшкину А.В. и Коняшкину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 561 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 11560 рублей 85 копеек, согласно следующему расчету: (236 084 рубля 79 копеек – 200000)* 1% + 5200 руб.= 5560 рублей 85 копеек (за требование имущественного характера)+6000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора).

В этой связи с ответчиков Коняшкиной М.В., Коняшкина А.В. и Коняшкина А.В. в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей 85 копеек в равных долях, то есть по 3853 рубля 62 копейки с каждого.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №240814 от 24 августа 2020 г., подлежит возврату в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коняшкиной М. В., Коняшкину А. В. и Коняшкину А. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1120091/0234 от 26 августа 2011 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Коняшкиной М. В..

Взыскать солидарно с Коняшкиной М. В., Коняшкина А. В., Коняшкина А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1120091/0234 от 26 августа 2011 года за период с 13 января 2015 года по 28 июля 2020 года на общую сумму 236 084 рубля 79 копеек (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек), из них: основной долг – 214 578 рублей 89 копеек (двести четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек), проценты за пользование кредитом – 21 203 рубля 96 копеек (двадцать одна тысяча двести три рубля девяносто шесть копеек), пени за несвоевременную уплату процентов – 301 рубль 94 копейки (триста один рубль девяносто четыре копейки).

Взыскать с Коняшкиной М. В., Коняшкина А. В., Коняшкина А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 85 копеек в равных долях, то есть по 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки с каждого.

Возвратить в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) по платежному поручению №240814 от 24 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина