Решение по делу № 33-2208/2017 от 24.05.2017

Судья Николаева Л.А.                                               Дело № 33-2208/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                               14 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г., которым по иску Мисюркеева А.С., Дьяконовой М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., Малышевой Л.Г., Малышевой Е.Г., Малышевой О.Г., Малышевой О.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. и М. к Окружной администрации города Якутска, ООО «Товары СахаЯкутместпрома» о признании переселения из аварийных домов в дом по адресу: .........., введенный в эксплуатацию с нарушениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нарушением жилищных прав,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Малышевой С.Г., представителя истцов Мекумянова В.П., представителей ответчиков Баженова В.Г., Черновалюк М.З., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Мисюркеев А.С., Дьяконова М.С., Малышева Е.Г., Малышева Л.Г., Малышева О.Г., Малышева С.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчиком им предъявлены требования о переселении из аварийных домов в предоставляемые жилые помещения по адресу: ........... Между тем, разрешение от 4 марта 2016 г. не соответствует требованиям градостроительного законодательства, а именно: разрешение на ввод дано на три объекта по ул. .........., тогда как по смыслу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию дается на каждый объект по отдельности, по разрешению невозможно установить какие сведения относятся конкретно к определенному дому из трех, следовательно, невозможно установить соответствие всех трех объектов требованиям законодательства и пригодности для проживания граждан. Просили признать переселение из аварийных домов в дом по адресу: .........., введенный в эксплуатации с нарушениями норм ГрК РФ, нарушением жилищных прав истцов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Дьяконова М.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Дьяконовой М.С., Малышевой С.Г. - Мекумянов В.П., истец Малышева С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков Окружной администрации города Якутска Баженов В.Г., ООО «Товары СахаЯкутместпрома» Черновалюк М.З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В отношении объектов капитального строительства градостроительным законодательством предусмотрены особые требования для ввода в эксплуатацию, а именно необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается тем же органом власти, который выдал разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что объект построен, реконструирован в соответствии с разрешением на строительство; градостроительным планом земельного участка; проектной документацией. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ). Соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию опосредованно является основанием для регистрации прав собственности застройщика на построенный, реконструированный объект. Основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие построенного, реконструированного объекта: - разрешению на строительство; - градостроительному плану земельного участка; - проектной документации; отсутствие документов, которые должны прилагаться к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и указаны в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Судом установлено, что жилые помещения, расположенные в доме по адресу: .........., предоставлены истцам, проживающим в аварийных домах, подлежащих сносу, в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 116 от 29 апреля 2014 г.

Окружная администрация города Якутска выдала разрешение от 4 марта 2016 г. № ... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Три многоквартирных жилых дома по ул. .......... в кв. № ... г. Якутска», расположенного по адресу: ...........

В ситуации, когда объектом капстроительства является совокупность корпусов, указанных в разрешении на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдается, только когда все корпуса будут готовы к вводу в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что оснований для признания жилищных прав истцов нарушенными, в связи с переселением в дом по ул. .........., не имеется, поскольку отсутствует прямой запрет на выдачу разрешения на три объекта строительства, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано несоответствие разрешения требованиям градостроительного законодательства, сведений об оспаривании разрешения, признании его недействительным, не представлено.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                          А.А.Осипова

Судьи:                                Л.Е.Шадрина

                                                                                     С.Н.Сыренова