Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2014 от 13.11.2014

Решение

от 09 декабря 2014г. по делу N12-444/2014

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Петров ОВ на постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области – председателя комитета регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг от 28.10.2014, вынесенные в отношении Петрова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области – председателя комитета регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг от 28.10.2014 Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В поданной жалобе Петров О.В. просит состоявшееся по делу постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что он (Петров ОВ) на основании Устава общества ОАО «ТРК», трудового договора, не несет ответственность за деятельность общества, а, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения. Полагает, что срок давности за совершение данного правонарушения составляет 2 месяца, и истек.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что Петров О.В. на основании доверенности, выданной 02.10.2014г., уполномочил Бабаеву А.М. представлять и защищать его интересы по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

08.10.2014г. Бабаева А.М. допущена к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Петрова О.В., участвовала при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, правомочное рассматривать данное дело должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем сведений о том, что защитник Бабаева А.М. и Петров О.В. были извещены о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28.10.2014г. в материалах дела не содержится.

Кроме того, в определении от 21.10.2014г. об отложении рассмотрения дела указано о том, что рассмотрение дела отложено и будет проходить 28.11.2014г. в кабинете /________/ по адресу: г.Томск, /________/ в 14.00 часов. При этом рассмотрение дела фактически состоялось 28.10.2014г. Копия данного определения направлена только Петрову О.В., защитнику не направлялась, других извещений Петрова О.В. и его защитника материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ограничившись лишь извещением Петров ОВ, не явившегося на его рассмотрение, должностное лицо нарушил его право на защиту посредством получения юридической помощи защитника при рассмотрении дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождало заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от обязанности извещения о том же защитника этого лица.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежащим образом защитника и Петрова О.В., порядок привлечения Петрова О.В. к административной ответственности нарушен, защитники полагают, что срок давности пропущен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы и наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Петрова О.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В этой связи производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области – председателя комитета регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петров ОВ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков