Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-367/2014 от 28.01.2014

№2-1370/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Кислицыну В.В. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афанасьева Т.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ»), Кислицыну В.В. о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 10 декабря 2013 года на ул.Славянское шоссе г.Ижевска, Кислицын Виктор Владимирович, управляя автомобилем Mitsubishi № нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение т/с Nissan Murano №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля Mitsubishi № Кислицына В.В., нарушившего п.п. 9.10. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с Nissan Murano № нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Гражданская ответственность владельца т/с Mitsubishi № на основании страхового полиса ССС № на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Афанасьева Т.С., действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила) обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные п. 44,61 «Правил».

В результате данного происшествия собственнику автомобиля Nissan Murano № Афанасьевой Т.С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который складывается из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали - <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.; расходов, связанных с эвакуацией автомобиля с места ДТП до места хранения, в размере <данные изъяты>

Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции составили <данные изъяты>

Таким образом, с ОАО «СОГАЗ» в пользу Афанасьевой Т.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кислицын В.В. обязан возместить в пользу Афанасьевой Т.С. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Для защиты своих законных интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг за консультации, ознакомление с материалами по дорожно-транспортному происшествию, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде Афанасьевой Т.С. составила <данные изъяты>. За составление доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика - ОАО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика Кислицына В.В. в пользу истца истца в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков ОАО «СОГАЗ» и Кислицына В.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества -<данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Кислицына В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец Афанасьева Т.С., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил. Пояснил, что ответчик ОАО «СОГАЗ» выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В виду того, что по результатам проведения судебной экспертизы было установлено, что на дату страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Мурано № с учетом износа составляет <данные изъяты>., истец уменьшает сумму исковых требований к Кислицыну В.В. и с учетом ранее заявленных требований просит взыскать: с Кислицына В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.; с ОАО «СОГАЗ» и Кислицына В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оценке <данные изъяты>.; взыскать с Кислицына В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Петраева В.Е., действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования к ОАО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 10 декабря 2013 года на ул.Славянское шоссе г.Ижевска, Кислицын В.В., управляя автомобилем MITSUBISHI, гос. №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN MURANO, гос. №, принадлежащим Афанасьевой Т.С.

Автогражданская ответственность Кислицына В.В. застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ССС№

-Дата- Матвеева А.И., действующая в интересах Истца по доверенности, обратилась в ОАО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о страховом возмещении.

Заявление от -Дата- было рассмотрено страховщиком. Событие, произошедшее -Дата- года, признано страховым случаем. -Дата- ОАО «СОГАЗ» выплатило Истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности Страховщика, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты>

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» выполнило обязательства, принятые страховщиком по договору ОСАГО ССС№ в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «СОГАЗ» отказать полностью.

Ответчик Кислицын В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2013 года в 07 час. 34 мин. на ул.Славянское шоссе г.Ижевска произошло столкновение транспортных средств – автомобиля Mitsubishi № под управлением Кислицына В.В. и автомобиля Nissan Murano № под управлением Афанасьевой Т.С..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля Mitsubishi № Кислицына В.В., нарушившего п.п. 9.10. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с Nissan Murano № нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Nissan Murano № является истец Афанасьева Т.С.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Murano № получил механические повреждения, а собственнику Афанасьевой Т.С. причинен материальный ущерб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с Mitsubishi № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована у ответчика в ОАО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ССС №

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст.13 закона ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

Афанасьева Т.С., действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила) обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

В досудебном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем Афанасьева Т.С. обратилась с иском в суд.

В связи с тем, что страховщик не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный законом 5-дневный срок, истец с целью зафиксировать повреждения автомобиля и установить размер ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в ООО «Республиканский экспертно-правовой центр».

Согласно Отчету ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» № 314/12-А-13 от 25.12.2013 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Nissan Murano № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно Отчету ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» № от -Дата- величина утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Murano № составляет <данные изъяты>

За составление отчетных заключений Истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Не согласный с размером ущерба, ответчик Кислицын В.В. ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano № исходя из средних цен на заменяемые детали и ремонтные работы, действующих на дату наступления страхового случая, то есть на -Дата- составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ОАО «СОГАЗ» выплатило Афанасьевой Т.С. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 6 закона ОСАГО и пункта 60 «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости является реальным ущербом, представляет собой преждевременное ухудшение эксплуатационных качеств автомобиля в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Ремонтные воздействия, оказанные на автомобиль в результате ДТП, не способны привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, чем явно ухудшают имущественное положение потерпевшего предшествующее моменту ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости является денежной компенсацией, способной восстановить утраченное право, предусмотренное ст. 15 ГК РФ

За эвакуации автомобиля истца с места ДТП до места хранения автомобиля, истцом были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с Кислицына В.В. в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена квитанция № от -Дата- г., согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу оказанием юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кислицына В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьевой Т.С. к Кислицыну В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицына ФИО17 в пользу Афанасьевой ФИО18 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кислицына ФИО19 в пользу Афанасьевой ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой ФИО21 к ОАО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 октября 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.