Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 31.03.2021

№ 1-113/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника – адвоката Яиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    11.02.2021 года примерно в 10 часов 30 минут, Петров В.А., действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров к югу от дома № 48 по ул. Свияжная г. Ульяновска, нашел в снегу термоусадочную полимерную трубку синего цвета с находящимся внутри стрип-пакетом из прозрачного полимера с застежкой молнией красного цвета, внутри которого находилось заказанное им порошкообразное вещество темного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,294 г., который поместил в дверную карту левой передней двери автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, и термоусадочную полимерную трубку синего цвета с находящимся внутри стрип-пакетом из прозрачного полимера с застежкой молнией красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,330 г., который поместил в левый внутренний карман куртки, одетой на нем. Указанные наркотические средства в значительном размере без цели сбыта Петров незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут 11.02.2021 на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров к юго- востоку от <адрес>, которыми в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия вышеуказанные наркотические средства были изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петровым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное Петровым В.А. преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Петрова В.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Петров В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния Петров В.А. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; <данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ суд не находит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Петров В.А. вину признал, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Петров В.А. добровольно указал обстоятельства приобретения и период хранения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты> принятые меры к прохождению лечения от наркомании.

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения Петрова об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку Петров был задержан в связи с совершением данного преступления и своими объяснениями лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Петрову В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности и материального положения осужденного и его семьи оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ст.53.1, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Петрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Петрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

        Вещественные доказательства – опечатанные 3 конверта, внутри которых сверток из фольги с элементами упаковки и порошкообразным веществом белого цвета, пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, металлическая трубка для курения – уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI № – вернуть по принадлежности Петрову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов