Судебный акт #1 () по делу № 22-1804/2012 от 18.05.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-1804/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Максимова М.Н., Малышева Д.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белозеровой Л.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года, которым

МАКАРОВ Е *** В *** несудимый,

осужден с применением положений ст. 64 УК РФ

– по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя Исаевой И.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осуждённого Макарова Е.В., адвоката Никишиной С.А., прокурора Лобачевой А.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Макаров Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления имели место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белозерова Л.А. в интересах осужденного Макарова Е.В. считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Макаров вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, не отрицал вины в хранении для личного употребления наркотического средства. Автор жалобы выражает несогласие с квалификацией действий Макарова в части передачи наркотического средства Г***, считает, что его действия следовало квалифицировать как пособничество в приобретении. Обращает внимание, что приговор постановлен в основном на показаниях оперативных сотрудников ФСКН, которые проводили оперативные мероприятия, чтобы «вывести» Макарова на реализацию наркотиков, хотя по предварительной договоренности Макаров не желал их продавать неизвестному лицу и ранее сбытом наркотиков не занимался. Судом не в полной мере учтены данные о личности Макарова, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, не является наркозависимым, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия. Указанное свидетельствует об обвинительном уклоне органов предварительного следствия и суда, их необъективности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Макаров Е.В. и адвокат Никишина С.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор Лобачева А.В., не согласившись с доводами жалобы, просила отменить состоявшееся судебное решение по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства совершенных преступлений  судом установлены правильно, допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников ФСКН Гр***., Оф*** и Ген*** следует, что в июне 2011 года в ФСКН поступила информация о занятии Макаровым сбытом марихуаны и гашиша в г. Ульяновске. В связи с этим было решено произвести оперативные мероприятия в отношении Макарова. Проведение проверочных закупок наркотиков было поручено Гр***.

29 июня 2011 года Гр*** были выданы деньги 2400 рублей и средства оперативной записи. Затем Гр***, находясь под визуальным контролем работников наркоконтроля, на ул. Автозаводской, 3, возле магазина «Магнит» встретился с Макаровым и передал ему выданные для закупки марихуаны деньги, а тот передал ему наркотическое средство марихуану в свертке. Закупленный наркотик, средства оперативной записи Гр*** добровольно выдал при понятых сотрудникам УФСКН России.

25 августа 2011 года Г*** для повторной проверочной закупки наркотиков были выданы деньги 1800 рублей и средства оперативной записи. Гр***, находясь под визуальным контролем работников полиции, на ул. Станкостроителей, 2а, возле ГСК «Вольт» в г. Ульяновске встретился с Макаровым и передал ему деньги, а тот передал наркотическое средство гашиш. Закупленный наркотик, средства оперативной записи Гр*** добровольно выдал при понятых сотрудникам УФСКН России.

Суд первой инстанции обосновано положил показания вышеуказанных свидетелей в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу,   поскольку они  получены с соблюдением требований закона, согласуются  как между собой, так  и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе  с  объективными данными по делу: документами фиксации проверочных закупок наркотического средства, детализацией телефонных соединений, результатами осмотра аудиозаписей разговоров Макарова и Гр***, подтвердившими наличие у Макарова умысла на распространение наркотических средств.

При этом показания сотрудников УФСКН    не имели никакого преимущественного значения  перед остальными доказательствами  для выводов суда,  поскольку в силу части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

Также вина Макарова подтверждается выводами экспертных исследований, согласно которым вещество, добровольно выданное Гр*** 29 июня 2011 года, является наркотическим средством в крупном размере массой, с учетом потраченного на первоначальное исследование, 6,64 гр., а выданное Гр*** 25 августа 2011 года вещество является наркотическим средством гашиш в крупном размере массой, с учетом потраченной на первоначальное исследование, массой 2,92 гр.

Умысел на незаконный оборот  наркотических средств, как это  следует из установленных судом обстоятельств, у  Макарова Е.В. сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо  от деятельности  сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными  о незаконной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, должностные лица УФСКН  РФ по Ульяновской области, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение  о проведении   проверочной  закупки наркотического средства. При этом провокационных действий в отношении Макарова Е.В., вопреки доводам жалобы, допущено не было. 

Объем и характер  действий сотрудников  ФСКН определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением    о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Макарова при передаче наркотических средств Гр*** был направлен именно на сбыт наркотических средств. 

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  в  защиту Макарова, том числе и посредническом характере его действий при передаче наркотических средств 29 июня и 25 августа 2011 год в интересах  приобретателя наркотических средств и об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. При этом суд привел  в приговоре убедительные обоснования своих  выводов  о признании данных доводов  несостоятельными. О наличии именно умысла на сбыт, наряду с приведенными в приговоре доказательствами, указывают еще и показания осужденного Макарова в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, не отрицавшего сбыта наркотических средств и получение от этого дохода, а также записи разговоров Макарова с закупщиком Гр***, в ходе которых Макаров не только указывал о свойствах сбываемого наркотического средства, но и советовал наиболее эффективный способ употребления наркотических средств. Также об умысле на распространение наркотических средств свидетельствует наличие у Макарова возможности сбыть различные наркотические средства.

При таких обстоятельствах  обоснованность осуждения Макарова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Доказанность вины Макарова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере также не вызывает у судебной коллегии сомнений, не оспаривается она и осужденным. Вина Макарова в этой части подтверждается показаниями свидетеля Бабенко и протоколом личного досмотра задержанного Макарова, согласно которым у Макарова при задержании изъято наркотическое средство, показаниями самого Макарова, указавшего обстоятельства изготовления изъятого наркотического средства, а также заключением физико-химической экспертизы. 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности  правоохранительного органа по настоящему делу  отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы. 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке. 

Права осужденного,  в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303, 304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного  в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.  

Наказание Макарова Е.В. назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств.  Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. Приобщенные в судебном заседании кассационной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного и характеризующие его личность не могут повлечь изменение приговора суда в части назначенного наказания ввиду справедливости последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года в отношении МАКАРОВА Е*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: