Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7098/2014 от 21.11.2014

Судья – Оврах В.Е. Дело № 22-7098 /14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Тимощенко Л.А.,

адвоката Чамалиди В.А. (удостоверение №<...>, ордер № <...>), в защиту интересов А,

обвиняемого А, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе обвиняемого А на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому А на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до <...> включительно, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а так же совершить новые преступления. Так же следствие указывает на необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому А, так как срок содержания под стражей истекал <...> и данного срока недостаточно, что бы окончить предварительное расследование, срок которого продлен до <...> года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А сослался на его обоснованность и указал, что в соответствие с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Так же суд первой инстанции указал, что А обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а срок содержания под стражей истекал <...> года, а данного срока недостаточно для того, что бы окончить предварительное следствие, срок которого продлен до <...> года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, так как скрываться он не намерен, имеет постоянное место жительство, регистрацию.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела, А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления- о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, а так же то, что А обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а срок содержания под стражей истекал <...> года, при этом данного срока недостаточно для того, что бы окончить предварительное следствие, срок которого продлен до <...> года.

Данные об обстоятельствах совершенных преступлений, в которых обвиняется А, дают достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может помешать установлению истины по уголовному делу в части установления обстоятельств его деятельности, а также воспрепятствовать судопроизводству, скрыться от органов следствия и суда.

Данных, подтверждающих, что А страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств для изменения либо отмены А ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В..