Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16905/2021 от 13.04.2021

Судья - Крижановская О.А.                     Дело №33-16905/2021

№2-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Поповой Е.И.

судей:        Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Забелиной К.В. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий

с частной жалобой Забелиной К.В. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Забелиной К.В. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года исковое заявление исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Забелина К.В. просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 июня 2020 года гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Забелиной К.В. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий - передано на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Сочи.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года определение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 июня 2020 года отменено, дело направлено в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года отменено, определение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве суда уже имеется гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Забелиной К.В. о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.

Таким образом, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом первой инстанции обоснованно исковые требования прокурора оставлены без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции по существу обжалуемого определения..

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Забелиной К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина