Решение по делу № 5-451/2012 от 20.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года                                                                                                    г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы РБ Графенковой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Новокрещенова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов <ФИО> привлекается к административной ответственности  по по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что: <ДАТА3> в <ДАТА> часов, находясь в магазине «1,» по адресу: <АДРЕС>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

            В судебном заседании Новокрещенов <ФИО> свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, показал суду, что не согласен с привлечением к административной ответственности, так как <ДАТА3> около <ДАТА> часов он пришел за покупками в магазин «1,» по адресу: <АДРЕС>, где в колбасном отделе попросил кусок колбасы, но в последствии передумал его покупать и оставил на стеллаже в торговом зале. На кассе сотрудники магазина обвинили его в краже колбасы, закрыли двери и вызвали сотрудников вневедомственной охраны, которые после его личного досмотра составили протокол за мелкое хулиганство. При этом он нецензурно не выражался и общественный порядок не нарушал.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей - заместителя директора магазина «1,» <ФИО3> и контроллера <ФИО4>, в которых  свидетели указывают, что: <ДАТА3> в <ДАТА> часов, они находились на своем рабочем месте в магазине «1,» по адресу: <АДРЕС>, Новокрещенов <ФИО> устроил с ними скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Для разрешения возникших вопросов и дачи объяснений, указанные свидетели вызывались в судебное заседание, однако в суд не явились, в связи с чем, суд не имеет возможности опровергнуть доводы Новокрещенова <ФИО>

Учитывая, что при взятии у свидетелей письменных объяснений, они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан дать свои показания непосредственно судье, суд считает невозможным использовать письменные объяснения указанных свидетелей в качестве доказательства. Таким образом, обвинение в том, что Новокрещенов <ФИО> выражался нецензурной бранью и нарушил общественный порядок в магазине «1,» по адресу: <АДРЕС>, ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица. 

 В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5  КоАП РФ, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Новокрещенова <ФИО1> по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный  суд г.Уфы Республики  Башкортостан.

     Мировой судья                                                                                           Графенкова Е.Н.