Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-90/2017 (2-1491/2016;) ~ М-1360/2016 от 18.11.2016

№ 2-1-90/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Склюевой Н.Ф., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюевой Н. Ф. к Андрюкову А. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Склюева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Андрюкову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома под № по <адрес> в д.<адрес> на основании договора дарения от <дата>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Красноуфимском БТИ <дата> в реестре за №.

    В указанном жилом доме, помимо ее самой, зарегистрирована ее дочь ФИО3 и внуки ФИО4, ФИО5 и ФИО6

    С мая <дата> года ФИО3 стала сожительствовать с ответчиком Андрюковым А.В.     <дата> по просьбе Андрюкова А.В. она зарегистрировала его в своем доме. Регистрация была необходима для получения военного билета и последующего трудоустройства. После регистрации в доме ответчик заселился в него и проживал в доме до декабря <дата> года.

    В декабре <дата> года ответчик прекратил совместное проживание с ее дочерью и, забрав все свои вещи, выехал из дома на другое постоянное место жительства и с этого времени в доме не проживает.

    Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел, он добровольно отказался от своего права проживания в вышеуказанном жилом доме.

    Наличие регистрации ответчика в доме создает препятствия на свободное владение и пользование жилым домом. Ответчик является для нее совершенно чужим человеком. Ответчик болен туберкулезом, в связи с чем, ставит ее здоровье и членов ее семьи в опасность.

    Ответчик за все время проживания в доме истца ни разу не вносил плату за коммунальные услуги (водоснабжение, вывоз мусора).

    Регистрация ответчика в квартире ущемляет ее права поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы за ответчика, связанные с содержанием жилья.

    Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из дома истца.

    Истец просит признать Андрюкова А. В. утратившим право пользования жилым домом под № по <адрес> в д. <адрес>.

В судебном заседании истец Склюева Н.Ф. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Андрюков А.В. в судебное заседание не явился, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства в <адрес> в д<адрес> <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В данном случае жилым помещением является <адрес> в д.<адрес>, который, в свою очередь, является недвижимым имуществом.

    Указанный жилой дом принадлежит Склюевой Н.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Склюева Л. С., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, Андрюков А. В., <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Приданниковского территориального отдела № от <дата> и не оспаривается истцом.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем <адрес> <адрес> и вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе и в судебном порядке.

Ответчик Андрюков А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери истца. В настоящее время проживает по другому адресу. Членом семьи истца ответчик не является, пользуется жилым помещением истца безвозмездно для регистрации по месту жительства.

В силу ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, требование истца о признании Андрюкова А.В. утратившим право пользования жилым домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склюевой Н. Ф. удовлетворить.

Признать Андрюкова А. В. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андрюкова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               И.В.Галкина