Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32912/2018 от 10.08.2018

Судья – Кеда Е.В. Дело №33а-32912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Северского районного суда от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с административным иском к начальнику Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, судебному приставу – исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта.

Требования обоснованы тем, что 12 августа 2016 года судебный пристав – исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство по взысканию с Минбулатовой М.В. в пользу ООО «Черноморское домоуправление» задолженности в размере 24038, 30 рублей.

Полагая, что после 12 августа 2016 года в рамках указанного исполнительного производства никаких исполнительных действий должностными лицами не осуществлялось, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 15 июня 2018 года в административном иске ООО «Черноморское домоуправление» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года судебный пристав - исполнитель Северского РОСП на основании исполнительного листа, выданного 12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 198 Северского района, вынес постановление о возбуждении в отношении должника Минбулатовой М.В. исполнительного производства по взысканию в пользу ООО «Черноморское домоуправление» задолженности в размере 24038, 30 рублей.

Разрешая спор и отказывая в административном иске обществу, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение о бездействии административных ответчиков в рамках исполнительного производства опровергается материалами административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда соответствующими закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что с целью проверки имущественного положения должника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, и иные органы и организации судебным приставом – исполнителем своевременно направлялись соответствующие запросы, в кредитные организации направлялись постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 34-43; 55-68).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Несогласие административного истца с видами и последовательностью исполнительных действий, а также его оценка эффективности деятельности судебного пристава – исполнителя не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в административном иске ООО «Черноморское домоуправление», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков при осуществлении исполнительного производства, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в административном иске.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-