Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

судьи            Германовой С.В.,

при секретаре         Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 42 363,00 рублей, пени в размере 42 363,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 741,78 рублей, а также почтовые расходы в размере 43,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги. Согласно п.3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 22 415 руб., за учебный год 44 830 руб. На основании приказа ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 47 070 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 4 707 руб. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 363 руб., задолженность по пени – 42 614,08 руб., с учетом снижения – 42 363 руб. На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности Строительство на заочной форме обучения, сроком обучения 3 года, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 22 415 руб., за учебный год 44 830 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами исполнителя.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре.

На основании приказа ректора ФГБОУ «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за обучение – 47 070 рублей за учебный год (Приложение 2.3).

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 363 руб. задолженность по пени – 42 614,08 руб., с учетом снижения – 42 363 руб. На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией о погашении задолженности; копией уведомления о вручении.

Представленный истцом расчет задолженности, а также факт существенного нарушения условий договора ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 614,08 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга – 42 363,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 863 руб., из которых 42 363 руб. – задолженность по оплате платных образовательных услуг, 500 руб. – пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 741,78 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 43,66 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела списком почтовых отправлений и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 863,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,78 руб., почтовые расходы в размере 43,66 руб., а всего взыскать 45 648,44 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья