Решение по делу № 2-585/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истицы Дорофеевой Н.Д.

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО10, представившей ордер №С 032742 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 – адвоката ФИО7, представившей ордер №Н 045320 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя органа опеки и попечительства администрации Александровского муниципального района <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, который мотивировала следующим:

На праве собственности ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ней - ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, однако ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета.Новое место проживания ответчиков ей не известно.

С момента приобретения ею жилого дома, по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними нет, членами ее семьи ответчики никогда не являлись и не являются.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В настоящее время она желает воспользоваться своим недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению. Однако в виду того, что ответчики зарегистрированы в ее домовладении, а так же не забирают вещи, она не может воспользоваться своим правом как собственник в полном объеме, а согласно ответа полученного из Отделения управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, снятие с регистрационного учета возможно только в судебном порядке.

С момента вступления решения суда в законную силу у нее нет доступа в жилой дом, так как по сегодняшний день ответчики хранят в ее доме свои вещи, ответчики препятствуют ее доступу в дом тем, что не отдают ей ключи от замка двери.

В связи с чем, у нее возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков и не чининении ей препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., обязать ответчика ФИО3 освободить от личных вещей и предметов мебели жилой дом по адресу: <адрес>, и не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и участия адвоката в судебном заседании в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10, исковые требования поддержала, и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с тем, что Фактическое место жительства ответчиков не известно, определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их интересы назначена представлять адвокат адвокатской конторы <адрес>.

Адвокат адвокатской конторы <адрес> ФИО7 исковые требования истицы не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время место жительства ответчиков не известно, так же как и их мнение по данному вопросу.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Александровского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Выслушав истицу, адвоката ФИО10, представителя ответчика адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом вынесено решение о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, однако ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета.Новое место проживания ответчиков не известно.

С момента приобретения истицей жилого дома, по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними нет, членами ее семьи ответчики никогда не являлись и не являются.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В настоящее время истица желает воспользоваться своим недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению. Однако в виду того, что ответчики зарегистрированы в ее домовладении, а так же не забирают вещи, она не может воспользоваться своим правом как собственник в полном объеме.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С момента вступления решения суда в законную силу у ФИО1 нет доступа в жилой дом, так как по сегодняшний день ответчики хранят в ее доме свои вещи, ответчики препятствуют ее доступу в дом тем, что не отдают ей ключи от замка двери.

В связи с чем, у нее возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков и не чинить ей препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и обязать ФИО3 освободить от личных вещей и предметов мебели жилой дом по <адрес> и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом.

Судом установлено, чтоФИО1 понесены расходы на оказание услуг представителя в размере20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 составляла исковое заявление ФИО1 и представляла её интересы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая проделанную ФИО10 С.Н. работу, суд приходит к выводу об обоснованности размера взыскиваемой суммы, то есть, суд полагает, что сумма заявлена в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суд не вправе уменьшить размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не возражает против размера взыскиваемых расходов и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем заявление ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях в её пользу затрат на услуги представителя в размере 20000 рублей и затрат по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.288, 304 Гражданского кодекса, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░