Решения по делу № 12-685/2020 от 26.11.2020

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 685 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              30 декабря 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием защитника Ждановой Л.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юсуповского Д. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 30.10.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповский Д.В. привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 на <адрес>» водитель Юсуповский Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Юсуповский Д.В., не оспаривая вину в совершении правонарушения, просит изменить постановление, заменить ему наказание на административный штраф.

В судебное заседание Юсуповский Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Жданова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Юсуповского Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля С.Р. схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки и не оспаривается заявителем.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

     Доводы жалобы относительно назначения чрезмерно сурового административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влекут изменение обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Установив, что Юсуповский Д.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем назначил Юсуповскому Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3,1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, оснований к отмене или изменению судебного постановления в части вида назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Довод заявителя о том, что административные правонарушения, сведения о которых имеются в материалах дела, были совершены иными лицами, допущенными к управлению транспортным средством, собственником которого он является, подлежит отклонению.

Постановления по делам об административных правонарушениях (34 постановления) вынесенными в отношении Юсуповского Д.В. в течение 2020 года, последним по указанным основаниям не оспаривались, как пояснил об этом сам Юсуповский Д.В. в судебном заседании и вступили в законную силу на момент совершения правонарушения.

При этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, как об этом указано в жалобе и раскаяния в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были установлены должностным лицом на месте правонарушения, в связи с чем непосредственно на месте и был составлен протокол об административном правонарушении.

    Вопреки доводам жалобы такие обстоятельства как состояние здоровья отца Юсуповского Д.В., признание им вины в совершении правонарушения, были мировым судьей признаны смягчающими и в полной мере учтены в совокупности с другими обстоятельствами по делу при назначении наказания.

Характер выполняемой Юсуповским Д.В. работы, связанной с управлением транспортным средством, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсуповского Д.В. оставить без изменения, жалобу Юсуповского Д.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

    Судья      О.А. Мокрушин